Гражданский кодекс часть 1

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Егорова Д.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Егоров Д.Г. обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», уточнив исковые требования, просил взыскать стоимость билетов и дополнительных услуг в размере 125 168 руб., компенсацию морального вреда - 12 571 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3 000 руб., почтовые расходы в связи с направлением претензии - 201,5 руб., штраф, неустойку за период с 01 мая 2020 года по 06 июля 2020 года в размере 246 361,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 1 239,71 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19 января 2020 года он заключил с ответчиком договор воздушной перевозки по маршруту Владивосток-Нячанг-Владивосток, пассажирами являлись он и Егорова Л.А., оплатил услуги по договору перевозки в полном объеме. 11 апреля 2020 ответчик сообщил об отмене рейса, в связи с чем он 21 апреля 2020 года обратился с заявлением о возврате денежных средств, ответчик в добровольном порядке требование не исполнил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Егорова Л.А.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года, оставленные без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года, исковые требования Егорова Д.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Егоровой Л.А. ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года. Указала, что отказ от перевозки носил вынужденный характер, в связи с чем оплата по договору перевозки должна быть возвращена, поскольку законодательство, действующее на дату приобретения авиабилетов, не предусматривало возможность замены без согласия пассажира возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата, дающего право на приобретение проездного билета в будущем. Полагала несостоятельной ссылку суда на положения ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла до вступления в силу положений названной статьи.

В кассационной жалобе Егоровым Д.Г. также ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года. Полагал, что отказ от перевозки носил вынужденный характер, с заявлением о возврате стоимости билетов он обратился 21.04.2020 до вступления в силу положений ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, в связи с чем оплата перевозки подлежала возврату. Полагал, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, которые не могли быть представлены стороной истца самостоятельно, является нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

В возражениях на кассационные жалобы представитель АО «Авиакомпания «Сибирь» просит оставить судебные постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что 19 января 2020 года Егоров Д.Г. приобрел в офисе компании авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» авиабилеты №4212413275071, №4212413275072 по маршруту: г. Владивосток-Нячянг (Камрань) - Владивосток с вылетом 28 мая 2020 года и возвратом 25 июня 2020 года стоимостью 125 168 рублей.

11 апреля 2020 года ответчик уведомил истца об отмене рейсов 28 мая 2020 года, 25 июня 2020 года.

21 апреля 2020 года Егоров Д.Г. обратился к ответчику по месту приобретения билетов с заявлением о возврате денежных средств, требование ответчиком не исполнено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятии неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», установив отсутствие в настоящее время оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Федеральный закон от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ) Воздушный кодекс РФ, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства РФ и деятельности в области авиации, дополнен ст. 107.2, согласно которой Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 2).

Таким образом, статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3).

Правительство РФ в Положении предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по «невозвратному» тарифу (п. п. 3, 4, 5, 6).

Денежные средства, указанные в п. 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Только лица, признанные инвалидами I и II групп; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года), указано, если пассажир, не относившийся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного положения, впоследствии приобретет соответствующий статус (например, будет признан инвалидом I или II группы), он получит право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

То есть, нормами указанного положения определен четкий перечень лиц, имеющие право на возврат денежных средств до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Из материалов дела следует, что авиабилеты были приобретены истцом 19 января 2020 года, перевозка истца подлежала исполнению 28 мая 2020 года, то есть в период действия указанного выше законодательства, соответственно, на данные правоотношение распространялось действие положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии права на возврат денежных средств до истечения вышеуказанного срока противоречат приведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, доказательств того, что истец относится к какой-либо из вышеперечисленных категорий пассажиров, которые имеют право требования провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Егоровой Людмилы Анатольевны, Егорова Дениса Георгиевича - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи