Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1<данные изъяты> национальной принадлежности, внесении изменений в актовые записи и свидетельства,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности заявителя к немецкой национальности; внести изменения в актовую запись о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ФИО8 Красноперекопского и <адрес>ов <адрес> Российской Федерации, и в выданное на ее основании свидетельство 1-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени, в графе национальность указать «немец»; внести изменения в актовую запись о рождении ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Бюро ФИО8 района им. 26 Бакинских Комиссаров <адрес>, и в выданное на ее основании свидетельство о рождении АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе национальность ребенка указать «немец»; внести изменения в актовую запись о заключении брака ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ФИО8<адрес>, и в выданное на ее основании свидетельство о заключении брака, в графе национальность мужа указать «немец»; внести изменения в актовую запись о рождении ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Красноперекопским ФИО8<адрес>, и в выданное на ее основании свидетельство о рождении, в графе национальность отца ребенка указать «немец»; внести изменения в актовую запись о рождении ФИО15№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Красноперекопским ФИО8<адрес>, и в выданное на ее основании свидетельство о рождении, в графе национальность отца ребенка указать «немец».

Получение решения необходимо для обращения в органы ФИО8, для внесения изменений в актовую запись о заключении брака и иные документы, в которых отражается национальность гражданина.

Решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1<данные изъяты> национальной принадлежности, внесении изменений в актовые записи и свидетельства, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (№,№, №,№), кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 26 Конституции Российской Федерации, каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Таким образом, национальная принадлежность лица определяется человеком самостоятельно, согласно исторически сложившимся обстоятельствам или его внутреннему убеждению, и установление национальной принадлежности заявителя является его законным правом и не требует в данном случае судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О).

В соответствии с частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (статья 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО18 (до смены фамилии ФИО19) ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР.

Родителями заявителя в свидетельстве о рождении указаны: отец - ФИО2, национальность татарин, и мать - ФИО3, национальность русская.

Согласно свидетельству об усыновлении № от ДД.ММ.ГГГГ отец заявителя ФИО4 был усыновлен, ему присвоена фамилия ФИО19, отчество - ФИО2.

Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом Азербайджанской Республики следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в регистрационных книгах о рождении по <адрес> записаны - отец ФИО5, национальность - немец, мать ФИО6, национальность немка.

Заявитель ФИО19 (после смены фамилии ФИО18) ФИО11 вступил в брак с ФИО7, что подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО8<адрес>. В браке у них родились дети: ФИО9 и ФИО19 (в настоящее время Остромецкая) ФИО12.

В свидетельствах о рождении ФИО9 и ФИО15 национальность отца ФИО10 указана «татарин», матери ФИО16 «русская».

ДД.ММ.ГГГГФИО10 сменил фамилию на ФИО18, что подтверждается свидетельством о смене фамилии.

Также из материалов дела следует, что ФИО19 (после смены фамилии ФИО18) В.В. определил свою национальность, указав в свидетельстве о рождении своих детей «татарин».

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», исходил из того, национальная принадлежность лица определяется человеком самостоятельно, согласно исторически сложившимся обстоятельствам или его внутреннему убеждению, и установление национальной принадлежности заявителя является его законным правом и в данном случае не требует судебного решения, при этом, оснований для установления факта принадлежности заявителя к немецкой национальности, а также для внесения изменений в актовые записи и свидетельства не имеется. В судебном порядке могут устанавливаться лишь такие факты, с наступлением которых связываются определенные правовые последствия. Доказательств неправильности сведений о национальности заявителя, внесенных в какую-либо актовую запись не имеется. Законодательство не содержит обязанности органов ЗАГС каждый раз вносить изменения в актовые записи при новом самоопределении гражданином своей национальной принадлежности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно указав об отсутствии доказательств того, что от установления факта принадлежности ФИО1 к немецкой национальности зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными.

Порядок внесения, а затем исправления и изменения в записи актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом Российской Федерации N 143-ФЗ от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния», а также главой 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное право заявитель реализовал при оформлении актов гражданского состояния, указав соответствующую национальность, реализовав свое конституционное право.

Ссылок на то, что заявитель в силу общепризнанных норм международного права, подлежащих применению в Российской Федерации, обладает какими-либо правами и преимуществами по признаку немецкой национальности, обращения истца не содержат.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи