Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Хасанову Р.М., Хасановой Е.В., ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по делу – истец) обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с исковым заявлением к Хасанову Р.М., Хасановой Е.В., ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» (далее по делу – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Хасанов Р.М., Хасанова Е.В. и представитель ответчика ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» в суд не явились, извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовые конверты вернулись обратно в суд с отметками «возврат по истечении срока».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по делу Хасанов Р.М., согласно данным отдела УФМС России по РТ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (общ), ответчик Хасанова Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» находится по адресу: <адрес>.

Иск был подан в Приволжский районный суд г.Казани по месту жительства ответчика Хасанова Р.М.В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики Хасанов Р.М. и Хасанова Е.В. не зарегистрированы по адресам, указанным в исковом заявлении. Так, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> комната зарегистрированы Измайлова А.Т., Измайлов Р.Х., Измайлова Л.Х., Измайлов Х.Х., Половкова К.А., Половкова Л.А., Половков А.М., но ответчик Хасанов Р.М. зарегистрированным по данному адресу не значится, при этом данное жилое помещение находится в собственности Измайловой А.Т.

Данный факт подтверждается также почтовыми конвертами, возвращенными обратно в суд, на которых имеется отметка о том, что Хасанов Р.М. по данному адресу не проживает.

Также у ответчика Хасановой Е.В. изменился адрес места регистрации, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, данный иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту жительства и регистрации ответчика Хасановой Е.В. по подсудности, договорная подсудность условиями кредитного договора не предусмотрена.

На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Хасанову Р.М., Хасановой Е.В., ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Киямов Р.Х.