Определение № 2-5431/16 от 28.06.2016 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

№ 2 – 5431 / 16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре – Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по делу – истец) обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» (далее по делу – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчика ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» в суд не явились, извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовые конверты вернулись обратно в суд с отметками «возврат по истечении срока».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик по делу ФИО1, согласно данным отдела УФМС России по РТ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (общ), ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» находится по адресу: <адрес>.

Иск был подан в Приволжский районный суд г.Казани по месту жительства ответчика ФИО1 В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не зарегистрированы по адресам, указанным в исковом заявлении. Так, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> комната зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, но ответчик ФИО1 зарегистрированным по данному адресу не значится, при этом данное жилое помещение находится в собственности ФИО3

Данный факт подтверждается также почтовыми конвертами, возвращенными обратно в суд, на которых имеется отметка о том, что ФИО1 по данному адресу не проживает.

Также у ответчика ФИО2 изменился адрес места регистрации, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, данный иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2 по подсудности, договорная подсудность условиями кредитного договора не предусмотрена.

На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная компания «ТеплоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Киямов Р.Х.