Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кучуков О.М., рассмотрев в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к О.Х.И о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе О.Х.И на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 декабря 2019 года,

Установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к О.Х.И о взыскании задолженности по кредиту, образовавшейся в период с 14 марта 2013 года по 01 апреля 2016 года, в размере 89 510 руб. 19 коп., из которых 68 364 руб. 12 коп. просроченный основной долг, 16 16 руб. 07 коп. просроченные проценты и 5000 руб. неустойка.

О.Х.И иска не признала, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске (л.д.86-88).

Дело судом рассмотрено в порядке упрощённого производства. Решением суда от 26 декабря 2019 года заявленный иск удовлетворён.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, О.Х.И подала на него апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Нальчикского городского суда КБР от 10 марта 2020 года. В апелляционной жалобе О.Х.И просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе ООО «Управляющая компания Траст» в иске за пропуском срока исковой давности и необоснованностью заявленных требований.

Нахожу решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения в по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 18 апреля 2017 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 33 указанного постановления, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд первой инстанции вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ). Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 ч. 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания рассмотрения дела по существу.

Из исследованных материалов дела следует, что О.Х.И., возражая против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске. Данное ходатайство судом не обсуждено и в решении суда не отражено, оценка доводам о пропуске истцом срока исковой давности не дана.

Между тем, для правильного разрешения доводов ответчика суду необходимо исследовать материалы приказного производства, выяснить, когда истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть суду необходимо было исследовать дополнительные доказательства, что по смыслу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению и разрешению по общим правилам искового производства, в порядке упрощённого производства, является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 декабря 2019 года отменить и направить дело в Нальчикский городской суд КБР для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: О.М. Кучуков.