Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.К.С., С.С.В. к ООО «Мортон – РСО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

С.К.С., С.С.В. обратились в суд с иском к ООО «Мортон – РСО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 00.00.0000 между сторонам был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 , передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 40,4 кв.м. в корпусе ...., секции 1, на .... этаже № на площадке по адресу: ................, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену. Истцы обязательства по оплате исполнили, уплатив ответчику ..... Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого участия не исполнил. Кроме того, в связи с неисполнением застройщиком обязательств в установленный срок истцы понесли убытки. В соответствии с п.4.4 договора С.К.С. и В.С. оплатили второй платеж в размере .... руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 00.00.0000 ЗАО «Райффайзенбанк». По условиям кредитного договора истцы обязались погашать займ по ставке 13% годовых до государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, по ставке 12% годовых – после такой регистрации. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком истцы вынуждены погашать кредит по ставке 13%. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (580 дней) они выплатили банку ....., в случае надлежащего исполнения обязательств ответчиком по ставке 12% они бы выплатили ... Таким образом, в связи с неправомерными действиями ответчика, истцам причинен убыток в размере .... На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Законом РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (580 дней) в размере ............, убытки в размере ......, компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .....

До начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ, поскольку в соответствии с 9.2 договора № участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в Третейском суде при ООО «АдремТрейдинг», то есть между сторонами заключено третейское соглашение, которое истцом не оспорено и не признано недействительным.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности ФИО5 указанное ходатайство поддержал.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что третейский суд не входит в судебную систему РФ, а является альтернативной формой разрешения споров. В соответствии с п.9.1 договора, заключенного между сторонами, стороны пришли к соглашению о разрешении споров в судебном порядке, что противоречит п.9.2 договора о третейском соглашении. Также указал, что заключенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома является договором присоединения, в момент подписания договора истцы были лишены возможности исключить п.9.2 из договора, поскольку в данном случае ответчик не заключил бы с ними договор. Данная форма договора является типовой, разработана застройщиком, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истцов при согласовании его существенных условий. Полагает, что данное условие ухудшает положение истцов, поскольку при обращении в третейский суд им придется заплатить третейский сбор, составляющий 6% от цены иска, а также нарушает право истцов как потребителей на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.9.2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 00.00.0000 стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «АдремТрейдинг» (л.д.19).

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 00.00.0000 №102-ФЗ «О третейских судах», в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в определении от 00.00.0000 № «По запросу Приморского районного суда г. Санкт – Петербурга о проверке конституционности абзаца 6 ст.222 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст.16, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого ч.3 ст.3 ГПК РФ предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом, а в силу п.2 ст.1 ФЗ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 №-П.

Истцами положения п.9.2 договора, заключенного между сторонами, не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными, и в силу закона обязательны к исполнению.

Доводы представителя истцов о том, что третейский суд не входит в судебную систему РФ, передача споров на его разрешение ущемляет права истцов, как потребителей, их право на рассмотрение спора судом по их выбору, на освобождение от уплаты судебных расходов, несостоятельны.

В соответствии сост. 421 ГК РФ гражданеи юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств того, что истцы вынужденно подписали договор участия в долевом строительстве, содержащий условие о рассмотрении дела в третейском суде, в ином случае им было бы отказано в подписании договора, суду не представлено. В судебном заседании истица С.К.С. пояснила, что о наличии указанного условия в договоре ей было известно с момента его заключения, возражений относительно предложенного третейского суда ответчику она не направляла, также не оспаривала договор полностью или в части с момента его заключения до настоящего времени. В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцы добровольно и осознанно приняли на себя права и обязанности, связанные с третейским соглашением. При этом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не запрещают передачу спора с участием потребителя при наличии волеизъявления потребителя на рассмотрение третейского суда.

С учетом установленных обстоятельств включение в договор третейского соглашения не противоречит требованиям действующего законодательства, истцы после подписания договора участия в долевом строительстве не были лишены возможности оспорить его в соответствующей части.

Довод представителя истца о том, что третейское соглашение не могло быть заключено сторонами до возникновения спора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд полагает несостоятельным, поскольку он не соответствует положению п. 2 ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ», согласно которому третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что от представителя ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступили возраженияотносительно рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления С.К.С., С.С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.6 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску С.К.С., С.С.В. к ООО «Мортон – РСО» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 дней.

Судья Озерова Е.Ю.