Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марийская Теплосетевая Компания» к Сатину В. В. о взыскании основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, законной неустойки и неустойки по договору энергоснабжения,

установил:

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТсК» и ФИО1 был заключен в письменной форме договор №, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, указанных в приложении №, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в соответствии с действующими тарифами. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор энергоснабжения является законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Так как все существенные условия договора энергоснабжения были согласованы, договор считается заключенным. Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Истец ООО «МТсК» является теплоснабжающей и теплосетевой организацией. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с декабря 2019 года по февраль 2021 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1 353 256,05 рублей, при этом количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды указано в актах приемки-передачи, счетах-фактурах.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии. Стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли РМЭ №т от ДД.ММ.ГГГГ, №т от ДД.ММ.ГГГГ.

Абонент тепловую энергию в указанный период потреблял, однако оплату произвел только частично в общей сумме 820 151,40 рубль, что привело к образованию задолженности в сумме 533 104,65 рублей.

Тепловую энергию, переданную в указанный период, ответчик потребил, однако акты приема-передачи тепловой энергии за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, подписанные со стороны Потребителя, в адрес истца не были возвращены. В силу пункта 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если Потребитель не возвратил в течение пяти дней Теплоснабжающей организации подписанный акт, акт считается подписанным в редакции Теплоснабжающей организации.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии и горячей воды, хотя срок платежа наступил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 533 104,65 рублей.

К ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки в сумме 25 357,41 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец также считает, что с ответчика подлежит взысканию законная неустойка по день фактической оплаты основного долга.

Так, основной долг составляет 533 104,65 рубля. Поскольку неустойка рассчитана истцом по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по день фактической оплаты долга следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким, образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 533 104,65 рубля, в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» просит суд взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 533 104,65 рублей за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, законную неустойку в сумме 25 357,41 рублей; неустойку, начисленную на сумму долга 533 104,65 рубля в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 785 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МТсК» на основании доверенности ФИО2 отказалась от исковых требований к Сатину В.В. о взыскании основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, законной неустойки и неустойки по договору энергоснабжения в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца ООО «МТсК» от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Марийская Теплосетевая Компания» от исковых требований к Сатину В. В. о взыскании основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, законной неустойки и неустойки по договору энергоснабжения.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Марийская Теплосетевая Компания» к Сатину В. В. о взыскании основного долга по оплате потребленной тепловой энергии, законной неустойки и неустойки по договору энергоснабжения, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: А.С.Гайнутдинова