Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займофф» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Виноградова Е.М. суммы задолженности и расходов.

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. ООО «Деньги Напрокат» и Виноградов Е.М. заключили договор займа. Согласно условиям договора Займодавец предоставил ответчику денежную сумму, а ответчик обязался возвратить денежную сумму, в том числе проценты, предусмотренные договором в срок, предусмотренный графиком платежей по договору займа --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Деньги Напрокат» и ООО «Займофф» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Займофф»

Согласно условиям договора «Ответчик» был обязан погашать сумму займа по графику платежей, однако своих обязательств не исполнил. В связи с этим истец обратился в Постоянно действующий Третейский Суд при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» от --.--.---- г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере --- рублей. Решение вступило в законную силу с момента его принятия и получено истцом --.--.---- г. ода, однако ответчиком не исполняется решение суда.

На основании изложенного просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт», принятого --.--.---- г. года; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей.

Представитель заявителя ООО «Займофф» в судебном западении требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Неявка заинтересованного лица, в соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии со статьей 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со статьей 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Определение суда, вынесенное в соответствии с частью первой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ООО «Деньги Напрокат» и Виноградов Е.М. заключили договор займа. Согласно условиям договора Займодавец предоставил ответчику денежную сумму, а ответчик обязался возвратить денежную сумму, в том числе проценты, предусмотренные договором в срок, предусмотренный графиком платежей по договору займа от --.--.---- г.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Третейский суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Согласно соглашения от --.--.---- г., заключенного между ООО «Деньги Напрокат» и Виноградовым Е.М., Стороны обязуются передать все споры, разногласия, требования и претензии возникшие из Договора займа от --.--.---- г. и о вынесении указанным судом окончательного решения по делу. Стороны договорились, что спор будет рассмотрен по адресу: ... ...; судебное заседание будет проведено с участием сторон (их представителей) либо без их участия, на основании представленных письменных доказательств; суд должен руководствоваться законодательством РФ, Регламентом и Положением о ПДТС при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт», а также Положением об арбитражных сборах и расходах; разбирательство спора должно вестись на русском языке; спор по желанию истца должен быть рассмотрен в течение 1 месяца с момента подачи искового заявления.

--.--.---- г. постоянно действующим Третейским судом при ООО «ЮК «ЮРАМ-Консалт» по делу №-- принято решение:

Взыскать с Виноградова Евгения Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» задолженность, проценты, штрафы по договору займа от --.--.---- г.., всего сумму в размере --- рублей; взыскать Виноградова Евгения Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей; Взыскать с Виноградова Евгения Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по третейскому сбору в размере --- рублей.

В остальной части иска отказать.

Судом установлено, что ответчик указанное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Каких-либо предусмотренных законом оснований недействительности третейского соглашения судом не установлено, ответчик извещен о дне и времени третейского разбирательства.

Какого-либо несоответствия решения Третейского суда федеральному закону или процедуры третейского разбирательства в судебном заседании не установлено, принятое Третейским судом решение в установленном законом порядке не оспорено.

Сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского судьи, не представила доказательств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьей 46 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Поскольку предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в в выдаче исполнительного листа не установлено, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать по решению, Третейского суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ-Консалт» в составе третейского судьи Трошиной Е.М. от --.--.---- г. по делу №-- исполнительный лист о взыскании с Виноградова Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займофф» сумму долга, процентов, штрафа по договору займа от --.--.---- г.. в размере --- рублей, расходов по уплате представителя в размере --- рублей, расходов по третейскому сбору --- рублей.

Взыскать с Виноградова Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Займофф» расходы по уплате госпошлины в размере --- рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

Судья Р.Г. Хусаинов