Гражданский кодекс часть 1

К"О" обратился в интересах Петухов В.П. к ОАО "В" о защите прав потребителей, мотивируют свои требования тем, что между истцом Петухов В.П. и ответчиком ОАО "В" заключен кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до востребования, который является типовым и подготовительным ответчиком в форме договора присоединения без права заемщика на его изменение, содержит условия обременительные для потребителей и ущемляющие его права. Истец К"О" просит взыскать с ответчика в пользу Петухова В.П. ..... ( ежемесячно удержанные с истца ответчиком № 1: комиссия за зачисление (прием) денег на счет заемщика, внесенные в кассу банка, комиссия за зачисление (прием) денег на счет заемщика, внесенных через терминалы). Расчет: .... ( известная истцу общая сумма указанных комиссий удерживаемых (взимаемых) ответчиком .... с истца каждый месяц. Информацию об отдельной стоимости указанных выше услуг ответчик истцу не представил, как при заключении соответствующих договоров, так и после их заключения, по запросу истца) * 36 ( кол-во платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); .... (неустойка из расчета .... (указанные выше комиссии за зачисление (прием) денег на счет заемщика, внесенные в кассу/платежные терминалы банка) * 3% (размер неустойки)* 42 (дни просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата отправки претензии) по ДД.ММ.ГГГГ года; ..... ( проценты за пользование деньгами из расчета.... ( указанные выше комиссии за ведение счета) * 8,25 % (ставка ЦРБ) * 1110 (дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 360 (кол-во дней в году)); .... ( общая сумма комиссии за снятия наличных (обналичивание), удерживаемая с истца ответчиком .... в каждом случае снятия наличных (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); .... (неустойка ..... (комиссия за снятия наличных (обналичивание)) * 3% ( размер неустойки) * 42 (кол-во дней просрочки ) за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата отправки претензии) по ДД.ММ.ГГГГ года; .... ( проценты за пользование деньгами из расчета.... (комиссия за снятия наличных (обналичивание)) * 8,25 % (ставка ЦРБ) * 1110 (дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 360 (кол-во дней в году)); .... компенсации морального вреда; .... за нарушения прав и свобод потребителя на выбор услуг и их исполнителей; .... компенсации морального вреда за непредставление по запросу истца информации об услугах.

Судебные заседания по данному делу были назначены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На подготовку к судебному разбирательству, а также на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель К"О" не явился, извещался надлежащим образом путем отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал.

Материальный истец Петухов В.П., явка которого признана судом обязательной (л.д.1), на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. Извещался надлежащим образом путем направления в адрес места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденции, имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении судебных извещений.

Извещение суда о признании его явки в суд обязательной проигнорировал, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал.

Представитель ответчика ОАО "В" извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая характер спорных правоотношений, необходимость, необходимость выяснения обстоятельств по делу ввиду несоответствия изложенного в исковом заявлении, а также то, что истец повторно в суд не явился ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в судебные заседания), при том, что его явка признана судом обязательной, доказательств в обоснование своих доводов не представил, ответчик не требует рассмотрение дело по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление К"О" в интересах Петухов В.П. к ОАО "В" о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление К"О" в интересах Петухов В.П. к ОАО "В" о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Петухов В.П. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Е.П. Каретникова