Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Евтухова С. В. к Яковлевой Н. И. о признании недобросовестным приобретателем жилого дома, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Яковлевой Н. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 августа 2021 года

у с т а н о в и л:

Евтухов С.В. обратился в суд с иском к Яковлевой Н.И. о признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором он в период с 2016 года по 2019 год возводил жилой дом, имеющего готовность 80%. 18 января 2019 года между ним и Яковлевым И.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. При совершении сделки они договорились, что ее предметом будет являться только земельный участок, недостроенный дом предметом следки не являлся. При этом денежные средства за проданный земельный участок истец от Яковлева И.Н. не получал. По договору дарения от 13 февраля 2019 года Яковлев И.Н. подарил земельный участок своей матери Яковлевой Н.И., которая впоследствии зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке. Просил признать Яковлеву Н.И. недобросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения Яковлевой Н.И. указанный объект незавершенного строительства.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 25 мая 2021 года производство по гражданскому делу №2-545/2021 по исковому заявлению Евтухова Сергея Викторовича к Яковлевой Наталье Ивановне о признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 августа 2021 года определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 мая 2021 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанций, как незаконное и необоснованное, основанное на неправильном применении норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 02 октября 2019 года по делу по иску Евтухова С.В. к Яковлеву И.Н., Яковлевой Н.И. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок Евтухову С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Предметом исковых требований по указанному делу являлись: признание недействительной сделки купли-продажи земельного участка, площадью 681 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Евтуховым С.В. и Яковлевым И.Н., от 18 января 2019 года, а также признание недействительным договора дарения указанного земельного участка от 13 февраля 2019 года, заключенного между Яковлевым Н.Н. и Яковлевой Н.И.

В качестве оснований заявленных требований истец указал на совершение сделки купли-продажи в результате обмана, неблагоприятных, кабальных обстоятельств, отнеся к таковым продажу земельного участка по цене в несколько раз ниже его реальной рыночной стоимости, поскольку на участке находится недостроенный жилой дом, а также неполучение денежных средств по договору купли-продажи в сумме 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 05 августа 2020 года по делу по иску Евтухова С.В. и Евтуховой Н.Н. к Яковлеву И.Н., Яковлевой Н.И. о признании сделок недействительными Евтухову С.В. и Евтуховой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Яковлеву И.Н., Яковлевой Н.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Предметом исковых требований по данному делу являлись: признание недействительной сделки купли-продажи земельного участка, площадью 681 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, заключенной между Яковлевым И.Н. и Евтуховым С.В., от 18 января 2019 года, и договора дарения указанного земельного участка от 13 февраля 2019 года, заключенного между Яковлевым И.Н. и Яковлевой Н.И., применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности.

В качестве оснований недействительности оспариваемых сделок истцы указали на наличие на земельном участке на момент заключения договора купли-продажи от 18 января 2019 года недостроенного жилого дома, который в договоре не отражен, вместе с земельным участком Евтуховым С.В. не отчуждался и намерения на отчуждение которого Евтухов С.В. не имел. Отчуждение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости свидетельствует о ничтожности заключенного между сторонами договора купли-продажи.

Предметом исковых требований по настоящему спору является признание Яковлевой Н.И. недобросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Липецкая <адрес>, и истребование из чужого незаконного владения Яковлевой Н.И. указанного объекта незавершенного строительства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по тождественным спорам, а именно: решение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 октября 2019 года по делу по иску Евтухова С.В. к Яковлеву И.Н., Яковлевой Н.И. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок; решение Липецкого районного суда Липецкой области от 5 августа 2020 года по делу по иску Евтухова С.В. и Евтуховой Н.Н. к Яковлеву И.Н., Яковлевой Н.И. о признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанций, установив, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на неверном применении норм процессуального права, определение отменил.

Руководствуясь положениями статей 209, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по рассмотренным гражданским делам предметом заявленных требований являлось оспаривание договора купли-продажи земельного участка и договора дарения того же земельного участка, в то время как предметом исковых требований по настоящему спору является признание Яковлевой Н.И. недобросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> истребование из чужого незаконного Яковлевой Н.И. указанного объекта незавершенного строительства. Требований в отношении объекта незавершенного строительства по ранее рассмотренным гражданским делам истцами Евтуховым С.В. и Евтуховой Н.Н. не заявлялось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из материалов дела следует, что по ранее рассмотренным гражданским делам предметом исковых требований являлись договор купли-продажи земельного участка и договор дарения.

Предметом исковых требований по настоящему спору является признание Яковлевой Н.И. недобросовестных приобретателем объекта незавершенного строительства и истребование из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства.

При таком положении, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу по мотиву тождественности спора у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически предметы споров совпадают, что, в свою очередь, свидетельствует о тождественности споров, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Н. И. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина