Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова П. С. к ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Иванов П.С. обратился в суд с указанным заявлением, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Яковлевой А. И., от «ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № о взыскании с Красько Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Иванова П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей, суммы уплаченного третейского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Яковлевой А. И., назначенной сторонами согласно условий заключенного Арбитражного соглашения (соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда) от «ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по заявлению Иванова П. С. к Красько Д. С. о взыскании задолженности по договору займа №. Указанным выше решением исковые требования Иванова П. С. были удовлетворены полностью. Решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Яковлевой А. И. получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Яковлевой А. И. направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Указанным выше решением ответчику срок добровольного исполнения не устанавливался. Ответчик отказывается от добровольного исполнения решения третейского суда.

Заявитель и заинтересованное лицо Красько Д.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 38 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

На основании ст. 41 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Яковлевой А. И., назначенной сторонами согласно условий заключенного Арбитражного соглашения (соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда) от «15» января 2019 года, рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по заявлению Иванова П. С. к Красько Д. С. о взыскании задолженности по договору займа №.

При передаче дела на рассмотрение третейского суда стороны руководствовались документами: Арбитражное соглашение (соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда) от «ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Ивановым П. С. и Красько Д. С., согласно которого: все споры между сторонами договора займа № от «15» января 2019 года, заключенного между Сторонами, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения подлежат рассмотрению третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Яковлевой А. И. (ИНН №), в соответствии с его Регламентом, согласованным Сторонами. Стороны согласовали возможность рассмотрения споров без проведения устного слушания на основании предоставленных письменных доказательств. Решение третейского суда окончательно, отмене и обжалованию не подлежит. Исполнительный лист выдается по месту проведения третейского разбирательства. Настоящее Арбитражное соглашение действительно независимо от других условий Договора.

Дата принятия решения третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Яковлевой А. И. - ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть решения объявлена: ДД.ММ.ГГГГ. Решение подписано третейским судьей: ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением исковые требования Иванова П. С. были удовлетворены полностью, решено: взыскать с Красько Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Иванова П. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей; сумму уплаченного третейского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения, поскольку ответчик по указанному делу решение не исполнил. При этом суд рассматривает заявление в пределах предъявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление подано с соблюдением правил подсудности, к нему приложено подлинное арбитражное решение, оплачена государственная пошлина.

Статьей 423 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

В силу положений ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В ходе судебного разбирательства путем исследования в порядке статьи 424 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных в суд доказательств, судом не установлено наличие предусмотренных в статье 426 названного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Также судом не установлено предусмотренных законом оснований недействительности арбитражного соглашения, нарушения порядка извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, иных нарушений процедуры третейского разбирательства.

Ответчиком в третейском разбирательстве не представлены доказательства в обоснование обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Иванова П. С. к Красько Д. С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (третейского судьи) Яковлевой А. И., от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, в соответствии с которым решено:

Взыскать с Красько Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей; сумму уплаченного третейского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судья Постоялко С.А