Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МГТС к Ц.Д.И. о взыскании материального ущерба с бывшего работника

УСТАНОВИЛ:

В производстве Люберецкого городского суда находится гражданское дело по иску ПАО МГТС к Ц.Д.И. о взыскании материального ущерба с бывшего работника.

В судебное заседание представитель истца явился, против направления дела по подсудности не возражал.

Ответчик Ц.Д.И. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности.

Согласно абз.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления, истец предъявил иск в Люберецкий городской суд, указав адресом места жительства ответчика <адрес>

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги, с указанного адреса Ц.Д.И. выбыл ДД.ММ.ГГ. по адресу <адрес>

Таким образом, адрес места жительства ответчика в <адрес> на момент предъявления иска не подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем дело подлежит передаче по месту жительства ответчика в Ногинский городской суд Московской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО МГТС к Ц.Д.И. о взыскании материального ущерба с бывшего работника передать по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.В.Шкаленкова