Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителей: депутатов Собрания депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представителя заинтересованного лица – муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО8 (доверенность от 03.09.2014г.), представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО9 (доверенность от 03.09.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по заявлению депутатов Собрания депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к муниципальному району «<адрес скрыт>» о признании распоряжения главы муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО10 №16-МР от 07.07.2014г. о временном возложении обязанностей главы администрации муниципального района «<адрес скрыт>» на заместителя главы администрации ФИО7 и решения сессии депутатов Собрания депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» V-CД-ВО от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Депутаты Собрания депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» (далее - СД МР «<адрес скрыт>») ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением к муниципальному району «<адрес скрыт>» (далее – МР «<адрес скрыт>») о признании распоряжения главы МР «<адрес скрыт>» ФИО10 о назначении и.о. главы администрации ФИО7 и решения сессии депутатов районного собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, указывая, что данным распоряжением нарушены права СД МР «<адрес скрыт>» и их как депутатов, оно издано в нарушение Устава МР «<адрес скрыт>» и ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», которые не относят к компетенции главы района вопросы организации местной администрации. Данным распоряжением нарушены требования бюджетного законодательства, поскольку прием ФИО7 потребовал дополнительного финансирования. В силу ч.2 ст.37 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», глава местной администрации назначается по результатам конкурса на замещение указанной должности, контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа нового созыва), но не менее чем на два года. 24.07.2014г. по их заявлению была созвана внеочередная сессия, большинство депутатов не согласилось с кандидатурой ФИО7 Просят признать незаконным распоряжение главы МР «<адрес скрыт>» ФИО10 о назначении и.о. главы администрации ФИО7, а также решение сессии СД МР «<адрес скрыт>» от 24.07.2014г.

В судебном заседании заявители свои требования поддержали и просили суд удовлетворить их, заявляя, что согласования кандидатуры ФИО7 не было, при принятии обжалованных решений грубо нарушены их права как депутатов СД МР «<адрес скрыт>».

Представители заинтересованных лиц – МР «<адрес скрыт>» - ФИО8 и врио главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО7 – ФИО9 заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, заявив, что все требования действующего законодательства при возложении на ФИО7 временно обязанностей главы администрации района соблюдены, оснований для признания распоряжения незаконным не имеется. Представитель заинтересованного лица – глава МР «<адрес скрыт>» ФИО10 представил в суд письменные возражения на заявление, в которых указывает, что 24.07.2014г. состоялось внеочередное заседание СД МР «<адрес скрыт>», на котором присутствовало 18 депутатов, с повесткой дня: «1.О даче согласия на назначение заместителя главы администрации МР «<адрес скрыт>». 2. О правомочности назначения врио главы администрации МР «<адрес скрыт>». При назначении ФИО7 заместителем главы администрации проведена согласительная работа с большинством депутатов. Распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» №16-МР от 07.07.2014г. на заместителя главы администрации ФИО7 возложено временное исполнение обязанностей главы администрации без проведения конкурса в связи с тем, что срок полномочий действующего состава СД МР «<адрес скрыт>» заканчивается в сентябре 2015 г. (осталось менее 2 лет).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В данном случае заявители – как депутаты СД МР «<адрес скрыт>» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с требованием о признании незаконным распоряжения главы МР «<адрес скрыт>» №16-МР от 07.07.2014г. и решения сессии СД МР «<адрес скрыт>» от 24.07.2014г.

Согласно списку действующих депутатов СД МР «<адрес скрыт>» пятого созыва, избранного га выборах 10.10.2010г., начавшего работу 13.10.2010г., заявители ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются действующими депутатами СД МР «<адрес скрыт>».

Как следует из представленного в суд заинтересованным лицом распоряжения главы МР «<адрес скрыт>» №16-МР от 07.07.2014г., данным распоряжением ФИО11 освобожден от временного исполнения обязанностей главы администрации МР «<адрес скрыт>» и эти обязанности возложены на заместителя главы администрации ФИО7

Из решения сессии СД МР «<адрес скрыт>» V-CД-ВО от 24.07.2014г. следует, что СД МР «<адрес скрыт>» решило обратиться к прокурору района с просьбой дать правовую оценку распоряжениям Врио главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО11 о назначении ФИО7 врио заместителя главы администрации МР «<адрес скрыт>» и главы района ФИО10 о назначении ФИО7 врио главы администрации МР «<адрес скрыт>».

Как видно, данные решения очевидно не затрагивают права и свободы заявителей как депутатов органа местного самоуправления, и вопреки их доводам не нарушают права заявителей на осуществление ими полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления, поскольку распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» №16-МР от 07.07.2014г. принято решение о временном возложении обязанностей по вакантной должности главы администрации на одного из заместителей главы администрации. Заявители же являются депутатами СД МР «<адрес скрыт>», должности заместителей главы администрации не занимают, их кандидатуры при возложении обязанностей главы местной администрации в установленном законом порядке не выдвигались и главой муниципального района 07.07.2014г. не рассматривались.

Решение СД МР «<адрес скрыт>» V-CД-ВО от 24.07.2014г. не является предметом оспаривания по смыслу ст.ст.254,255 ГПК РФ, поскольку оно не является решением по существу вопроса о назначении ФИО7 врио главы администрации, а лишь основанием обращения к прокурору района для дачи правовой оценки спорным распоряжениям, т.е. чьи-либо права и свободы не нарушает.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст.32 Устава МР «<адрес скрыт>», принятого решением СД МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от 29.08.2011г., контракт с главой администрации заключается главой муниципального района. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом МР «<адрес скрыт>», право на обращение в суд депутатов представительного органа, не согласных с решениями, принятыми главой муниципального района в рамках осуществления своих полномочий, либо представительным органом, не затрагивающих непосредственно их права и обязанности, не предусмотрено.

Таким образом, основания для рассмотрения требований заявителей по данному гражданскому делу по существу не имеются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемые решения ненормативного характера не нарушают права заявителей на осуществление ими депутатских полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255, абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению депутатов Собрания депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к муниципальному району «<адрес скрыт>» о признании распоряжения главы муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО10 №16-МР от 07.07.2014г. о временном возложении обязанностей главы администрации муниципального района «<адрес скрыт>» на заместителя главы администрации ФИО7 и решения сессии депутатов Собрания депутатов муниципального района «<адрес скрыт>» V-CД-ВО от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Определение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.