Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2021 (75RS0001-02-2020-010782-80) по иску Любина Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Праницкому-Кантемиру Владимиру Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Праницкого-Кантемира Владимира Ивановича - Травкина Владислава Владимировича на решение Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Любин Андрей Владимирович (далее по тексту – Любин А.В., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Праницкому-Кантемиру Владимиру Ивановичу (далее по тексту - ИП Праницкий-Кантемир В.И., ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 г. Девятым арбитражным апелляционным судом по делу № <данные изъяты> было вынесено постановление, в соответствии с которым иск ИП Любина А.В. к учредителю <данные изъяты> был удовлетворен, на ответчика возложена обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. <данные изъяты> ссылалось на источник своей публикации - газету «<данные изъяты>» (публикация от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, как следует из постановления, судом признано, что следующие сведения: «<данные изъяты>», не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию Любина А.В.

20 ноября 2019 г. в адрес ответчика Праницкого-Кантемира В.И. истцом направлялась претензия с указанием об обстоятельствах вступившего в законную силу решения, с требованием выплаты компенсации и опровержения. Ответ на претензию истцу не поступал, изложенные требования не исполнены до настоящего времени.

В течение 2020 года ответчик неоднократно публиковал об истце недостоверные сведения.

Истец Любин А.В. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, также является директором <данные изъяты>, возглавляет <данные изъяты>. Любин А.В. также является <данные изъяты>, которая как общественная организация, объединяет предпринимателей региона. Принимает активное участие в общественной жизни региона, является членом общественных советов в государственных органах.

Утверждение ответчика о том, что Любин А.В. «<данные изъяты>» не только не соответствует действительности, но и значительно порочит его честь и достоинство. Любин А.В. окончил в <данные изъяты><данные изъяты>, в <данные изъяты> с отличием окончил <данные изъяты>. К уголовной ответственности не привлекался.

Негативное влияние публикации было выражено в том, что все родственники и знакомые, бизнес-партнеры Любина А.В., члены <данные изъяты>, звонили ему после публикации, сообщали, что он стал известен на всю страну как <данные изъяты>. Также как <данные изъяты>, Любин А.В. был вызван на собеседование в <данные изъяты>, для разъяснения обстоятельств. Таким образом, о Любине А.В. было сформировано негативное общественное мнение среди его коллег и знакомых. Кроме того, повторяющиеся публикации, формируют убежденность в подлинности распространяемых сведений.

Кроме того, необходимо учесть, что ответчик знал о судебном акте, которым спорные утверждения признаны не соответствующими действительности, получил претензию в ноябре 2019 г., но, несмотря на это, решил продолжить публикации о Любине А.В. Публикации в газете ответчика «<данные изъяты>» являются платными, распространение газеты и рекламных материалов приносит ответчику доход.

На основании изложенного, истец просил суд признать сведения, опубликованные в выпуске № газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием: «<данные изъяты>, расположенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Любина А.В.: «<данные изъяты>», обязать ответчика удалить данные сведения из сети интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты «<данные изъяты>», а также в печатном и электронном издании газеты «<данные изъяты>» на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 г. исковые требования Любина А.В. к индивидуальному предпринимателю Праницкому-Кантемиру В.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, сведения, опубликованные на сайте «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в публикации под названием: «<данные изъяты>», расположенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Любина А. В., а именно «<данные изъяты>». На ответчика ИП Праницкого-Кантемира В.И. возложена обязанность удалить данные сведения из сети интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты «<данные изъяты>», а также в печатном и электронном издании газеты «<данные изъяты>» на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части, с ответчика ИП Праницкого-Кантемира В.И. в пользу Любина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 г. частично изменено, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:

Обязать ответчика ИП Праницкого-Кантемира В. И. удалить данные сведения из сети интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты «<данные изъяты>», а также в печатном издании газеты «<данные изъяты>» на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель индивидуального предпринимателя Праницкого-Кантемира В.И. - Травкин В.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы Любиным А.В. представлен письменный отзыв.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела «<данные изъяты>» зарегистрирована как периодическое печатное издание, газета, учредителем которого является ИП Праницкий-Кантемир В.И. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Сайт, находящийся по адресу <данные изъяты> в сети Интернет в свободном доступе, администратором которого является Праницкий-Кантемир В.И., исходя из наименования интернет-ресурса, содержания раздела о контактной информации и т.д., является сайтом газеты «<данные изъяты>». Так же указанные информационные ресурсы имеют одинаковый адрес редакции: <адрес>, в связи с чем ответчиком по делу является ИП Праницкий-Кантемир В.И.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице интернет-версии газеты <данные изъяты> была размещена статья под названием «<данные изъяты>». В указанной статье размещен текст: «<данные изъяты>».

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что сведения, размещенные в вышеназванной статье, являются порочащими и умаляющими его честь и достоинство, поскольку содержат утверждения о том, что истец Любин А.В. <данные изъяты>, что является общеизвестным фактом. Оспариваемые высказывания в статье являются утверждениями о фактах, и подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений, влекущий нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ему нравственных страданий, суд первой инстанции на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера и содержания спорной публикации, способа и длительности распространения недостоверных сведений, степени их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, в размере 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ИП Праницкого-Кантемира В.И. - Травкина В.В. решение Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 г. частично изменил, абзац третий резолютивной части решения суда изложил в следующей редакции: «Обязать ответчика ИП Праницкого-Кантемира Владимира Ивановича удалить данные сведения из сети интернет, опубликовать опровержение на сайте газеты «<данные изъяты>», а также в печатном издании газеты «<данные изъяты>» на первой странице путем указания реквизитов решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, и публикации его резолютивной части, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда».

В остальной части решение суда оставил без изменения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2-5 данной статьи, устанавливается судом.

Пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Таким образом при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что, принимая решение о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение на сайте и в печатном издании, суды не классифицировали эти понятия и не установили их содержание, в результате чего ответчику вменили в обязанность разместить опровержение в печатном издании, публикация в котором истцом не оспаривалась, поскольку согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что электронного издания газеты «<данные изъяты>» не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции верно указал, что безосновательно возлагать обязанность на ответчика опубликовать опровержение в электронном издании газеты, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции было изменено.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы об отказе допроса свидетеля В.Д.В., поскольку в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты о том, что ответчиком в отношении истца были распространены сведения на имеющем общий свободный доступ сайте, что данные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, поскольку указывают на то, что Любин А.В. <данные изъяты>, при этом суды обоснованно указали о том, что указание на такую связь в статье ответчика наносит урон чести, достоинству Любина А.В., в материалы дела были предоставлены тексты статей, находящихся в общем доступе в сети Интернет, в которых кратко изложены <данные изъяты>.

Доводы кассационной жалобе повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Праницкого-Кантемира Владимира Ивановича - Травкина Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи