Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе представителя истца – ООО «Алтынбанк» - ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Алтынбанк» к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица ООО «Сити-Строй» о снятии ареста с денежных средств и перечислении денежных средств на специальный лицевой счет на хранение прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав объяснения представителя истца - ООО «Алтынбанк» - ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Алтынбанк» обратилось в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица - ООО «Сити-Строй» о снятии ареста с денежных средств и перечислении денежных средств на специальный лицевой счет, ссылаясь на то, что постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 24.12.2015 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 158 ч. 4 п «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое в период с 23.12.2015 по 24.12.2015 с расчетного счета ООО «Алтынбанк» похитило денежные средства в размере 57.000.000 руб., причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением от 25.12.2015 ООО «Алтынбанк» признано потерпевшим.

Материалами предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства перечислены на счета разных юридических лиц в разных кредитных организациях.

Часть похищенных денежных средств в размере 1.980.000 руб. перечислена на расчетный счет юридического лица ООО «СИТИ-СТРОЙ», открытый в Калужском филиале АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

29.12.2015 судьей Вахитовского районного суда г. Казани вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Сити-Строй», находящиеся на расчетном счете, открытом в банке ФИО2 АО «Россельхозбанк» город Калуга.

01.10.2018 следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани вынесено постановление об определении места хранения арестованных денежных средств в размере 1.198.619 руб. 53 коп, размещенных на расчётном счете ООО «Сити-Строй», открытом в банке ФИО2 АО «Россельхозбанк» город Калуга, и перечислении данных денежных средств в целях осуществления их хранения на специальный лицевой счет в ООО «Алтынбанк».

Постановлением следователя от 02.10.2018 предварительное следствие приостановлено в силу п.1 ч. 1 ст. 208 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

12.03.2018 ИФНС России по Ленинскому району г. Калуги в ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись о прекращении деятельности ООО «Сити-Строй».

Арбитражный суд Калужской области по делу № А23-3517/2018 и Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы определили, что процедура распределения имущества ООО «Сити-Строй» введена решением арбитражного суда от 18.06.2018, этим же решением арбитражным управляющим имуществом утвержден ФИО3

Материалами дела установлено, что единственным имуществом, обнаруженным за время процедуры, являются денежные средства на счете ООО «Сити-строй» в АО «Россельхозбанк», иного имущества не обнаружено, требование ООО «Алтынбанк» на сумму 1.980.000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «СИТИ-СТРОЙ».

Указывается, что назначенный в процедуре распределения арбитражный управляющий, действуя от имени ликвидированной организации с полномочиями ликвидатора, в рассматриваемом случае вправе был обратиться в суд, наложивший арест на денежные средства на счете, с заявлением о снятии ареста с имущества, подлежащего распределению, однако до настоящего времени арест не снят и денежные средств на расчетный счет ООО «Алтынбанк» не перечислены.

01.10.2018 следователем вынесено постановление об определении места хранения арестованных денежных средств в размере 1.198.619 руб. 53 коп, размещенных на расчетном счете ООО «Сити-Строй», открытом в банке ФИО2 АО «Россельхозбанк» город Калуга, и перечислении данных денежных средств в целях осуществления их хранения на специальный лицевой счет в ООО «АЛТЫНБАНК».

Центральный банк Российской Федерации письмом от 26.02.2016 сообщил, что в ООО «Алтынбанк» открыт специальный счет в соответствии с п. 6 ст.115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Россельхозбанк» города Калуга отказано в перечислении на специальный расчетный счет денежных средств и указано, что для этого необходимо представить судебный акт с решением о передаче имущества на хранение иному лицу.

ООО «Алтынбанк» просило снять арест с денежных средств в размере 1.198.619 руб. 53 коп., размещенных на расчетном счете ООО «Сити-Строй» <данные изъяты>, открытом в банке ФИО2 АО «Россельхозбанк» города Калуга, и перечислить данные денежные средства на специальный лицевой счет ООО «АЛТЫНБАНК» <данные изъяты>, открытый в отделении Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>).

Суд иск производство по делу прекратил.

В частной жалобе представитель истца – ООО «Алтынбанк» - ФИО1 по мотиву незаконности, необоснованности и неправильного применения норм процессуального права просит определение суда отменить.

В частности, указывается в жалобе, что заявленные ООО «Алтынбанк» требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ст. ст. 123 п. 1 и 125 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В обоснование определения районный суд со ссылкой на ст. ст. 115, 123, 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что основания для оценки в рамках гражданского судопроизводства правомерности наложения судом в ходе уголовного судопроизводства ареста на имущество отсутствуют, а в случае возникновения спора в указанной части, в том числе в части передачи имущества на ответственное хранение иному лицу, указанные действия производятся в установленном ст. ст. 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке. ООО «Алтынбанк» не лишено возможности на обращение в орган, в производстве которого находится уголовное дело, с заявлением о снятии ареста на имущество.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку районным судом при прекращении производства по данному делу нарушены нормы процессуального права. Следует отметить, что в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, заявитель признан гражданским истцом, имеет место спор о праве на денежные средства, который вытекает из гражданско-правовых отношений, следовательно, указанные выше положения уголовно-процессуального законодательства в данном случае не применимы, заявление ООО «Алтынбанк» подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 октября 2020 года по данному делу отменить, вопрос разрешить по существу, дело по заявлению ООО «Алтынбанк» к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и арбитражному управляющему ликвидированного юридического лица - ООО «Сити-Строй» о снятии ареста с денежных средств и перечислении денежных средств на специальный лицевой счет направить в суд первой инстанции для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи