Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>

Основанием для приема на работу послужил служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности <адрес><адрес> и <адрес> в связи с истечением срока служебного контракта.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Должность <адрес> относится к должностям федеральной государственной гражданской службы и на лиц, замещающих указанную должность распространяется действие Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ должности <адрес> (раздел <данные изъяты> Реестра).

Таким образом, указанная должность относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты».

Поскольку он не замещал должность категории «руководители», «помощники (советники)», с ним не мог быть заключен срочный служебный контракт.

В связи, с чем истец просит восстановить его в прежней должности <адрес>, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеет возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов ФИО1 также обратился в Нижневартовский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, находящееся в производстве Ханты-Мансийского районного суда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов