Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств потраченных в связи с работой по поручению, взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и обязании передать вещи и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств потраченных в связи с работой по поручению, взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и обязании передать вещи. Обосновав свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой, истец действуя по доверенности от ФИО2 в ее интересах осуществляла юридические действия по оформлению ее наследственных прав после смерти сестры. Исходя из этих договоренностей, ФИО2 оформила на имя истца доверенность. Указанная доверенность предусматривала полномочия по продаже принятого наследственного имущества на условиях и за цену по своему усмотрению. Стороны договорились, что покупателем жилого дома впоследствии будет истец. Вместе с договоренностью ответчица передала ФИО1 часть необходимых документов, а именно – справку от <дата>. о фактическом принятии наследства; дубликат свидетельства на право собственности на землю от <дата>.; выписку из похозяйственной книги от <дата>. №№; копию постановления №№ от <дата>.; копию постановления №№ от <дата>. Ответчиком были также переданы ключи от дома. Все эти действия по принятию наследства, оформлению права собственности ответчицы на наследственное имущество истец должна была выполнить не за денежное вознаграждение, а в связи с тем, что впоследствии ФИО2 обещала продать указанное имущество истцу или члену ее семьи. В связи с этим между истцом от имени ответчицы и ФИО3 был составлен предварительный договор, который заключал в себе все договоренности с ответчицей на будущее. Текст договора был составлен у нотариуса. В дальнейшем, истцом были собраны все необходимые документы, получено свидетельство у нотариуса о праве собственности. Жилой дом находился в нежилом состоянии, были провалены полы, внутри дома стояла вода, входная дверь, не открывалась из-за покосившегося крыльца. Земельный участок был замусорен, не обрабатывался длительное время до этого. В доме не имелось никаких пригодных к использованию вещей. Истцом были проделаны работы по улучшению имущества, которое не использовалось более 15 лет - поднят и укреплен фундамент дома, облагорожен земельный участок, залит фундамент под баню на участке. Все работы истцом производились за ее счет. 22.12.2014г. ответчица отменила доверенность на имя истца и заявила об отказе в продаже дома. Истцом было направлено письмо ФИО2, которое было получено лично ответчиком, однако ответа не последовало. В настоящий момент у истца на руках имеются документы, полученные на имя ответчицы и принадлежащие ей: кадастровый паспорт земельного участка от 24.04.2014г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.08.2014г., а также ранее полученные постановления и справки. Истцом в ходе оформления наследства было потрачены личные денежные средства в размере ... рублей. Исходя из юридической природы сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом того, что ответчица отказалась продавать жилой дом истцу, можно сделать вывод, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения - договора поручения, в котором истец выполняла роль поверенного. В настоящий момент свои обязанности поверенного истец выполнила. Доверенность на имя ФИО1 была отменена 22.12.2014г. До этого времени истица исполняла все юридические действия в интересах ФИО2 по оформлению ее прав на недвижимое имущество. Кроме того, исходя из устных доверенностей, а также выданной доверенности истица заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома на имя своего супруга. Договор содержал в себе все условия, заранее оговоренные и согласованные с ответчицей. Таким образом, на законных основаниях истец и ее супруг приняли жилой дом и начали производить работы по его улучшению. В общей сумме истцом было потрачено на создание неотделимых улучшений дома в размере ... рублей. Данные работы производились истцом за свой счет, о чем ответчица знала и не возражала против этого. Отменив доверенность и отказавшись от исполнения договора и взятых на себя обязательств, ответчица причинила истцу существенный ущерб в размере сумм, потраченных на оформление ее права собственности и на производство неотделимых улучшений объектов. Кроме того, истцом были перенесены в спорный дом вещи, которые были необходимы в период работы на земельном участке и производстве работ по дому. А именно холодильник Бирюса, две деревянные кровати, кухонный стол черного цвета, газовая плита, настольная двухконфорочная, оконные рамы в количестве 25 штук, электрический счетчик, 20 метров электрического кабеля, две строительные тачки, электронасос и шланги к нему, деревянные шпалы в количестве 10 штук, металлическая коптильня круглой формы бензопила «Штиль», а также строительный инвентарь, который находится внутри дома. Истцом была направлена претензия в адрес ответчицы с просьбой вернуть принадлежащие ей вещи. Однако ответа на нее так и не последовало. На основании изложенного просила, взыскать денежную сумму, потраченную в связи с работой по поручению в размере ... рублей; из которых ... рублей расходы на оформление, а ... рублей вознаграждение за оказанные услуги; денежные средства в размере стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере ... рублей; обязать ответчицу передать истцу принадлежащие ей вещи, находящиеся в доме, а именно: холодильник Бирюса, две деревянные кровати, кухонный стол черного цвета, газовую плиту, настольную двухконфорочную, оконные рамы в количестве 25 штук, электрический счетчик, 20 метров электрического кабеля, две строительные тачки, электронасос и шланги к нему, деревянные шпалы в количестве 10 штук, металлическую коптильню круглой формы, бензопилу «Штиль», а также строительный инвентарь.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 04 декабря 2015 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2015 дело принято к производству.

24 февраля 2016 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных в счет стоимости восстановительного ремонта дома в размере ..., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате проезда эксперта в размере ... рублей, расходы за юридические консультации в размере ... рублей, расходы за проезд в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> умерла ее сестра ФИО11. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 1900 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и индивидуальный жилой дом, площадью 43 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по вышеуказанному адресу. <дата> года нотариусом Торжокского районного нотариального округа Тверской области ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное наследуемое имущество. <дата> ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок и жилой дом. <дата> года ответчик выдала на имя ФИО1 доверенность на осуществление юридических действий по оформлению наследственных прав после смерти сестры. С полным текстом и содержанием данной доверенности ФИО2 ознакомилась значительно позднее 4 июня 2014 года, предварительно все вопросы обговаривала не с ФИО1, а с ее мужем ФИО5, который присутствовал при оформлении доверенности. Считала, что доверенность выдана именно на него и только на сбор документов. В данной доверенности указано, что она прочитана ФИО2 Однако доверенность ФИО2 не читали, текст прикрыли рукой. Кроме того, у ФИО2 имеются нарушения слуха, и текст доверенности на слух она бы не смогла понять, услышать и осознать. Кроме того, из смысла доверенности, как сейчас узнала ФИО2, следует, что она доверила ФИО1, которую никогда не знала, продать свой дом и земельный участок по любой цене и на любых условиях с получением денег. Такого ФИО2 никогда не доверила человеку, которого не знает, и никогда не видела. При оформлении доверенности ФИО2 ничего не разъяснили, а после ее подписания ФИО5 подарил коробку конфет и вино работнику администрации сельского поселения, оформлявшему доверенность. После оформления доверенности и отъезда ФИО2, ФИО1 вместо того, чтобы собирать и оформлять документы, без ведома и согласия ФИО2, вселило в дом постороннее лицо. Стали разрушать дом (нет крыльца, полы разобраны и вскрыты, отрезаны концы досок, ликвидирована бревенчатая стена, в кухне нет полов, отсутствует русская печь и газовая плита, в большой комнате разобрана печь «Галанка», от нее осталась только дыра в потолке, нет дверей, проживать в доме невозможно, нет проводов, электричества, люсти и т.п.), вещи, мебель, медали сестры, документы зятя «Заслуженный железнодорожник», вынесли на улицу. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен материальный ущерб на сумму ... руб. (затраты на работы по восстановлению дома в первоначальное состояние, оплату труда и сметную трудоемкость), что подтверждается заключением специалиста №№ от <дата> года. ФИО1 не имела права разрушать дом, ФИО2 с ней каких-либо переговоров не вела. За проведение экспертизы было выплачено ... рублей. Кроме того, было оплачено за проезд эксперта ... рублей. Оплачено адвокату НО «Тверской областной коллегии адвокатов» за юридическую консультацию по отмене доверенности и договору купли-продажи. Оплачены почтовые расходы по отправке документов в Торжокский городской суд на сумму ... руб. и произведены затраты на проезд из г.Костромы в г.Торжок на судебные заседания в сумме ... рублей.

Встречное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В заседания суда 06.12.2016 г., 13.12.2016 г. стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотрение дела в отсутствие сторон не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств потраченных в связи с работой по поручению, взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома и обязании передать вещи и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. М