Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2020 (УИД 70RS0008-01-2020-001505-70) по иску ФИО1 к акционерному обществу «Томский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» о взыскании недополученной заработной платы, денежных компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе акционерного общества «Томский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» на решение Колпашевского городского суда Томской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения представителей акционерного общества «Томский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Томский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее по тексту – АО «ТомскНИПИнефть», ответчик) о взыскании недополученной заработной платы, денежных компенсаций за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 22 февраля 2019 г. по 17 января 2020 г. состоял в трудовых отношениях с АО «ТомскНИПИнефть» в должности замерщика топографо-геодезических и маркшейдерских работ в Отделе полевых работ Института.

В период работы в связи с производственной необходимостью с целью выполнения полевых изыскательских работ ответчик направлял его в Ханты- Мансийский автономный округ, Тюменскую область, Нефтеюганский район (местности, приравненные к районам Крайнего Севера), о чём оформлялись приказы. ФИО1 считает, что за периоды работы в указанной местности ему должна была выплачиваться заработная плата с учётом районного коэффициента в 50% и процентной надбавки, к заработной плате, установленных при работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в 50%. При начислении заработной платы ответчиком для определения её размера применялся только районный коэффициент, установленный в месте нахождения работодателя - город Томск (30%).

По мнению ФИО1, работодатель обязан был предоставить ему основной ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней. При увольнении ему не была выплачена компенсация за 19 дней неиспользованного основного и дополнительного отпуска.

На суммы недоплат подлежит начислению денежная компенсация за период до 11 ноября 2020 г.

ФИО1 полагал, что поскольку заработная плата, а также иные суммы, которые причитаются ему как работнику, выплачены не в полном объёме, данными действиями ответчика ему причинён моральный вред.

С учётом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- недополученную заработную плату в размере 290 890,18 руб.,

- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 668,70 руб.,

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 50 405,02 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 27 457,85 руб.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 7 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «ТомскНИПИнефть» в пользу ФИО1 взыскана недополученная за период с июня 2019 года по январь 2020 года включительно заработная плата в размере 186 603,61 руб.; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 112,64 руб.; денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 26 265,73 руб.; компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.; расходы на составление искового заявления и оплату проведения судебной экспертизы в размере 17 583,39 руб., за оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего 290 565, 37 руб.

Кроме того, суд взыскал с АО «ТомскНИПИнефть» в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 4 957,19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2021 г. решение Колпашевского городского суда Томской области от 7 декабря 2020 г. изменено в части взыскания с АО «ТомскНИПИнефть» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, денежных компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении, взыскания судебных расходов.

Абзацы второй и четвёртый резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 180 963,91 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 112,64 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении 25 038,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 27 457, 85 руб., на оплату услуг представителя 7 618,80 руб., а всего 293 192 руб.».

«Взыскать с акционерного общества «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 4 832,96 руб.».

В остальной части решение Колпашевского городского суда Томской области от 7 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, АО «ТомскНИПИнефть» просит отменить решение Колпашевского городского суда Томской области от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ФИО1 принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечен права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальны нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьёй 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №-ЛС от 22 февраля 2019 г. ФИО1 принят на работу с 22 февраля 2019 г. в ОАО «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в отдел полевых работ / Управление инженерно-строительных изысканий замерщиком на топографо-геодезических и маркшейдерских работах.

Согласно справке, выданной ООО «ВодТрасСевер» 18 июня 2020 г., процентная надбавка к заработной плате ФИО1 за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 50% на дату увольнения 17 октября 2017 г.

22 февраля 2019 г. между ОАО «Томский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» и ФИО1 заключён трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность замерщика на топографо-геодезические и маркшейдерские работы в Отдел полевых работ Управления инженерно-строительных изысканий для выполнения работ на всей территории производственной деятельности работодателя (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.7 Трудового договора он заключён на неопределённый срок, работа является для работника основным местом работы, условия труда на рабочем месте являются вредными (3 класс, 1 степень).

Трудовые обязанности истца определялись должностной инструкцией (пункт 4.1.), а оплата труда за их выполнение устанавливалась в виде

-часовой тарифной ставки;

-районного коэффициента к заработной плате, в 1,3;

-премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда;

-иных выплат (доплат) надбавок, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора (пункт 5.1.)

Пунктом 5.7 Трудового договора установлен размер доплаты за вредные условия труда на рабочем месте работника в 4%.

В соответствии с пунктами 6.1, 9.6 Трудового договора на работника распространяются льготы, гарантии, компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, Коллективным договором, (при его наличии), другими локальными нормативными актами, а не отражённые в настоящем договоре вопросы регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно новой редакции пункта 5.1. Трудового договора, установленной дополнительным соглашением от 1 апреля 2019 г., за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачиваются:

-тарифная ставка в 118 руб.,

-районный коэффициент в 1,3,

-в порядке и на условиях, предусмотренных Положением по оплате труда ОАО «ТомскНИПИнефть», работнику могут быть выплачены премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения, а также премия по итогам работы за год в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда №П2-03 Р-0001 ЮЛ-068.

Приказом ОАО «ТомскНИПИнефть» №-з от 29 декабря 2018 г. за сложные условия выполнения работ согласно Положению об оплате труда работников ОАО «ТомскНИПИнефть» пункт 4.4.1.ж с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. установлена надбавка за работу в полевых условиях в процентах к должностному окладу (тарифной ставке) работникам в период проведения полевых изыскательских работ. Размер надбавки определён согласно условий фактического выполнения работ исходя из повышающих коэффициентов, учитывающих: место фактического проведения полевых работ, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (<адрес>) – 1,54; условия проживания, в частности: общежитие – 1,08; климатические условия (неблагоприятный период года) в соответствии с Приложением 1.

Факт направления ФИО1 в составе полевого отряда в Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменскую область, Нефтеюганский район (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) в связи производственной необходимостью с целью выполнения полевых изыскательских работ по объектам либо продления пребывания) подтверждается приказами ОАО «ТомскНИПИнефть» №-П от 21 февраля 2019 г., №-П от 28 марта 2019 г., №-П от 17 апреля 2019 г., №-П от 30 мая 2019 г., №-П от 30 июля 2019 г., №-П от 1 октября 2019 г.

Из расчётных листков (ведомостей) по заработной плате ФИО1 в графе вид (наименование) начислений отражены оплата по часовому тарифу, доплата (надбавка) за работу в полевых условиях, районный коэффициент (30%), оплата праздничных и выходных дней, доплата за работу в праздники и выходные, ежемесячная премия (за предыдущий месяц), больничный за июнь 2019 г., отпуск за сентябрь 2019 г., доплата за вредные условия труда с октября 2019 г., доплата за переработки за январь 2020 г., компенсация отпуска при увольнении; районный коэффициент и процентная (северная) надбавка за стаж в местности, приравненной к районам крайнего Севера, отсутствуют.

Согласно письменному заключению государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области ФИО4, для Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области согласно приказу ОАО «ТомскНИПИнефть» от 29 декабря 2018 г. №-з «Об установлении надбавки за работу в полевых условиях» установлена надбавка 54% (с учётом процентной надбавки в месте выполнения работ – 50%, районного коэффициента в месте выполнения работ – 50%). Районный коэффициент 30% начислен по правилам расчёта – на все виды начислений, в том числе на надбавку в полевых условиях согласно Положению об оплате труда. Расчёт повышающего коэффициента исходя из места фактического проведения работ происходил следующим образом: (100%+50%+50%/(100%-30%), где 50% - районный коэффициент по месту проведения работ, 50% - процентная надбавка по месту проведения работ, 30 % - районный коэффициент по месту трудоустройства. На основании изложенных расчётов можно предположить, что размер начисленной надбавки соответствует размеру северной надбавки и размеру районного коэффициента (за минусом районного коэффициента, начисленного в расчётных листках отдельной строкой в размере 30%). Вместе с тем отмечено, что данная надбавка не начислялась на ежемесячные премии, оплату труда за работу в выходные дни и доплату за работу за вредные условия труда. Так, согласно расчётному листку за март 2019 г. ФИО1 начислена оплата за работу в праздники и выходные дни в сумме 1808 руб., а также ежемесячная премия в размере 1095,65 руб., надбавка за работу в полевых условиях (54%) на указанные выплаты не начислена, размер которой составляет – 1567,97 руб. Аналогичная надбавка за работу в полевых условиях не начислялась на ежемесячные премии, оплату труда за работу в выходные дни и доплату за работу за вредные условия труда за весь период работы ФИО1 в ОАО «ТомскНИПИнефть» (апрель-декабрь 2019 г.). Размер недоначисленной заработной платы (сумма не начисленной надбавки за работу в полевых условиях) составил 46 457,64 руб.

С указанным заключением государственного инспектора труда суд первой инстанции не согласился, указав, что выводы заключения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, погскольку исходя из буквального толкования трудового договора, Положения об оплате труда ОАО «ТомскНИПИнефть» следует, что надбавка за работу в полевых условиях является отдельной выплатой компенсационного характера, связанной с режимом работы и условиями труда, элементом системы оплаты труда (за исключением районного коэффициента и процентной надбавки), включённым в фактический заработок, за который в свою очередь, должны начисляться соответствующие районный коэффициент и процентная надбавка, и которая не может быть начислена на указанные в заключении специалиста премии, доплаты в силу действующих норм закона в совокупности с утверждённой оплатой труда работодателя. В связи с чем суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что фактически данная надбавка представляла собой суммы районного коэффициента и северной надбавки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 15 сентября 2020 г. назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № следует, что по условиям Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда работников АО «ТомскНИПИнефть» заработная плата ФИО1 состоит из:

- фактического заработка, на который должны быть начислены районный коэффициент и процентная (северная) надбавки: должностной оклад (часовая тарифная ставка), доплата к тарифной ставке за вредные условия труда – 4%; надбавка за работу в полевых условиях, которая учитывает место фактического проведения полевых работ, Ханты-Мансийской автономный округ -54%; условия проживания – 8%; климатические условия в неблагоприятный период года от 4 до 40%; премиальные выплаты (определяются ежегодно по итогам месяца, предшествующего текущему);

- оплаты за время нахождения в пути от места работы, указанного в трудовом договоре, до места проведения работ в полевых условиях и обратно, исходя из расчётной месячной заработной платы, установленной по месту работы, указанному в трудовом договоре с учётом доплат и надбавок, установленных работнику;

- районного коэффициента 30% за работу в период работы по месту работы, указанному в трудовом договоре;

- районного коэффициента – 50% по Ханты-Мансийскому автономному округу;

- северной процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера – максимально возможный процент (50%) по отработанному стажу.

Экспертом отмечено, что из расчётных листков по заработной плате ФИО1 следует, что за весь период с 22 февраля 2019 г. по 17 января 2020 г. неверно исчислен районный коэффициент исходя из ставки 30%, не учтён районный коэффициент за условия работы в Ханты-Мансийской автономном округе (50%). Северная процентная надбавка (50%), полагающаяся ФИО1 по отработанному стажу не начислена ни в одном из месяцев.

Надбавка за работу в полевых условиях в период проведения полевых изыскательских работ является выплатой, которая связана с режимом работы и условиями труда, установлена пунктом 4.4.1ж Положения об оплате труда, и на которую по пункту 4.4.2 Положения об оплате труда начисляются районный коэффициент и ПН в соответствии с Трудовым законодательством.

В период с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г. ФИО1 не начислялась доплата к тарифной ставке за вредные условия труда (4%), также не был начислен районный коэффициент (30%) на оплату времени нахождения в пути от места работы, указанного в трудовом договоре, до места проведения работ в полевых условиях и обратно. По расчётам эксперта разница между фактически выплаченными суммами и размером сумм, подлежащих начислению в соответствии с требованиями действующего законодательства, составила 290 890 руб. 18 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания недополученной заработной платы, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня 2019 г. по январь 2020 г., исходя из расчёта, проведённого экспертом, в размере 186 603 труб. 61 коп.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 115, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, установив, что истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имел право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве календарных дней, установленном трудовым законодательством, пришёл к выводу о том, что на день увольнения 17 января 2020 г. истец имел право на получение компенсации за основной и дополнительный отпуска за отработанные 10 месяцев 24 дня за период с 22 февраля 2019 г. по 17 января 2020 г.

Из представленных расчётных листков (ведомостей) судом установлено, что истцу был предоставлен отпуск в количестве 14 календарных дней в сентябре и октябре 2019 г. и при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 587 руб. 42 коп. за 11 календарных дней.

Установив, что отпуск продолжительностью 14 календарных дней истцу предоставлен, за неиспользованный отпуск продолжительностью 11 дней истцу выплачена денежная компенсация, истец отработал не полный год, суд первой инстанции, принимая во внимание расчёт заработной платы, произведённый экспертом, пришёл к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22 февраля 2019 г. по 17 января 2020 г. составит 44 112 руб. из расчёта: 2757 руб. 04 коп. (средний дневной заработок) х 16 календарных дней.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт неполной выплаты заработной платы и выплат при увольнении, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выплате заработной платы, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь-декабрь 2019 г., январь 2020 г. в размере 21 765 руб. 50 коп., а также за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 500 руб. 23 коп., общий размер компенсации составит 26 265 руб. 73 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание объём неправомерных действий работодателя по невыплате причитающихся работнику денежных сумм, пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., признав данный размер соответствующим характеру и степени нарушений прав истца, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 88, 91, 94, 100, 103 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции взыскал с АО «ТомскНИПИнефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 957 руб. 19 коп., в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и оплатой проведения судебной экспертизы в размере 17 583 руб. 39 коп., оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что АО «ТомскНИПИнефть» обязано к уплате ФИО1 районного коэффициента и процентной надбавки в размере 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также с тем, что при определении фактического заработка, на который истцу подлежали начислению районный коэффициент и процентные надбавки, в него следует включать должностной оклад (часовую тарифную ставку), доплату к тарифной ставке за вредные условия труда, надбавку за работу в полевых условиях, премиальные выплаты по итогам месяца предшествующего текущему, поскольку выводы суда в данной части соответствуют материалам дела и нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сумма долга ответчика по выплате заработной плате истцу на момент его увольнения в размере 186 603 руб. 61 коп. как сумма недоплат за 2019 г. и за январь 2020 г. определена судом первой инстанции верно, так же как и сумма недополученной ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 112 руб. 64 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что из акта проверки Государственной инспекции труда в Томской области № от 31 марта 2020 г., составленного по итогам обращения ФИО1, истцу подлежат выплате 27 353 руб. 40 коп., которые были выплачены 26 марта 2020 г., суд апелляционной инстанции счёл необходимым уменьшить размер взысканной судом суммы недоплаченной заработной платы на размер надбавки за работу в полевых условиях за ноябрь 2019 г. в размере 2 736 руб. 90 коп., а также на суммы доплат за вредные условия труда за июнь 2019 г. в размере 6 237 руб. 20 коп., июль 2019 г. в размере 1260 руб. 24 коп., август 2019 г. в размере 1005 руб. 36 коп., вследствие чего размер недополученной истцу заработной платы, подлежащей взысканию составит 180 963 руб. 91 коп.

Поскольку сумма долга по заработной плате была ответчиком частично погашена 26 марта 2020 г., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что с указанной даты подлежит перерасчёту и сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем общая сумма процентов составит 21 422 руб. 42 коп. Сумма процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск признана судом апелляционной инстанции правильной.

Установив, что согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Томской области № от 31 марта 2020 г. ФИО1 в составе иных сумм уже выплачены суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что размер общей суммы компенсации за задержку причитающихся истцу выплат по состоянию на 11 ноября 2020 г. составляет 25 038 руб. 80 коп.

Изменив размер выплат, подлежащих взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции изменил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы, на оплату услуг представителя, а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Колпашевский район».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах права, подлежащих применению к спорным отношениям, не вызывают сомнений в законности и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы АО «ТомскНИПИнефть» о том, что суд не устранил противоречия между выводами, изложенными в заключении Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Томской области, приглашённого в качестве специалиста, и заключением эксперта, а также о том, что экспертом не учтено то обстоятельство, что ответчиком районный коэффициент и процентная надбавка начислялись к заработной плате в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник, в связи с чем работодатель производил начисления в соответствии с приказом, в котором установлены критерии и величины надбавок согласно месту фактического выполнения работ, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Разрешая спор судебные инстанции установили, что ФИО1 на постоянной основе выполнял свои трудовые обязанности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вне места полевых работ свои трудовые обязанности истец осуществлять не мог и не осуществлял, поскольку их выполнение требовало от него постоянного нахождения в полевых условиях, в связи с чем, работая в Нетфеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа, ФИО1 имеет право на начисление районного коэффициента для оплаты труда, выполняемого работником в данной местности в размере 50% и на получение процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %, так как имеет стаж, необходимый для выплаты процентной надбавки за работу в соответствующей местности.

Проанализировав Положение ОАО «ТомскНИПИнефть» об оплате труда работников №, утверждённое приказом № от 30 января 2018 г., в соответствии с которым оплата труда работника (заработная плата) представляет собой вознаграждение за труд, включающее в себя, в том числе компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты в виде доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат, доплаты и надбавки в виде денежных выплат компенсационного или стимулирующего характера выплачиваются к установленным должностным окладам; работнику в период проведения полевых изыскательских работ и проживающим вне места постоянного жительства или временной регистрации более одного дня, начисляется надбавка за работу в полевых условиях за каждый рабочий день на полевых объектах; данная надбавка устанавливается в процентах к окладу/тарифной ставке приказом по обществу; размер надбавки может дифференцироваться в зависимости от климатических условий, географической местности (территории на которой производятся полевые работы) и характера выполнения полевых работ, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что надбавка за работу в полевых условиях предусмотрена системой оплаты труда, установленной в АО «ТомскНИПИнефть», а значит, являлась наряду с должностным окладом (тарифной ставкой) самостоятельной составляющей фактического заработка работников Института, подлежащей оплате за период их работы в полевых условиях и указанную надбавку нельзя воспринимать как оплату районного коэффициента и процентной надбавки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертов связаны с оценкой представленных по делу доказательств, по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 7 декабря 2020 г., в части не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Томский научно - исследовательский и проектный институт нефти и газа» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи