Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В., судей Мехоношиной Д.В. и Смирновой М.А., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить частично.

Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в части записи о площади в размере 868 кв.м. реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем внесения сведений о площади земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** – 1318 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми – отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании сведений единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в части записи о площади участка в размере 868 кв.м. реестровой ошибкой; исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости изменений в части уточнения площади, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в площади, координатах и границах, указанных в межевом плане от 16.04.2018, подготовленного кадастровым инженером М. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, 1934 года постройки, с кадастровым номером **, по адресу: г.Пермь, ул.****, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 05.11.2014 № **. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером **, сведения о котором внесены в ЕГРН 15.04.1999, но границы - не установлены. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка являлись сведения, поданные администрацией города Перми по результатам инвентаризации 1999 года. В то же время, данные сведения в части установления площади земельного участка не соответствовали ни результатам инвентаризации как 1999 года, так и прошлых лет, ни сведениям органов технического (земельного) учета, ни фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет. В соответствии с инвентарной карточкой на усадебный участок, расположенный по адресу: ****, в квартале **, составленной Отделом коммунального хозяйства в 1940 году, площадь земельного участка определена в размере 1747 кв.м. Согласно сведениям архива ГУП «ЦТИ Пермского края» на 26.11.1946 площадь земельного участка определена в 1329 кв.м. По материалам инвентаризации 1955 года, площадь земельного участка составила 1629 кв.м. Согласно списка землепользователей квартала № ** массива Заостровка Дзержинского района города Перми площадь земельного участка составила 1521 кв.м, исправлено от руки на 1518 кв.м. С целью приведения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с фактическим сложившемся землепользованием, с целью уточнения сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру. По результатам кадастровых работ был подготовлен проект межевого плана от 16.04.2018, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составила 1318+/-12 кв.м. До 2018 года границы земельного участка были определены визуально без использования специальных средств, соответственно, площадь, используемая фактически, и площадь согласно документам могли иметь погрешности и не совпадать. В 2018 году при проведении кадастровых работ были определены границы по фактическому землепользованию, которое сложилось, начиная с 30-х годов XX века, в результате чего были подготовлен и составлен межевой план. Семья ФИО1 как и прежние владельцы жилого дома, границы земельного участка не изменяли, то есть использовали земельный участок более 15 лет в площади 1318 кв.м, необходимой не только для размещения объекта недвижимости (жилого дома), но и необходимой для его эксплуатации. Кроме того, материалы инвентаризации земель, утвержденные постановлением Глава города Перми от 15.04.1999 № 660, не являются правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов 1993 года, утвержденное Председателем комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17.05.1993 года, на основании которого проводилась инвентаризация земель, отменено Приказом Государственного комитета РФ по земельной политике от 27.04.2000 № 98 как не прошедшее государственную регистрацию в Минюсте РФ. В то же время, сведения, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют сведениям самих материалов инвентаризации 1999 года, несмотря на то, что они и являлись основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Недостоверные (ошибочные) сведения о площади земельного участка, ограничивают и фактически лишают ФИО1 права собственности на имущество в характеристиках (площади, границах), определенных в соответствии с законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, указывая на то, что Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Требования истца не содержат доводы относительно нарушений его прав действиями органа местного самоуправления, ДЗО не является органом государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем требования об устранении кадастровой ошибки не подлежали удовлетворению. Судом не принято во внимание, что 01.03.2016 года распоряжением начальника ДЗО было предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка площадью 868 кв.м под жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, на истца возложена обязанность обеспечить проведение работ по уточнению границ земельного участка, однако данные работы истцом проведены в течение 2-х лет не были. 23 апреля 2018 года истец вновь обратился в ДЗО с заявление о согласовании границ, однако заявление было возвращено в связи с тем, что земельный участок площадью 1318 кв.м ФИО1 не предоставлялся, срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка закончился 01.03.2018 года.

В письменных возражения истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, поддержав письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.10.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером **, который поставлен на кадастровый учет 02.11.2006, как ранее учтенный на основании оценочной описи земельных участков от 27.11.2005.

Земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на кадастровый учет 15.04.1999 года, в кадастровом паспорте земельного участка указана площадь 868 кв.м,, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оспаривая сведения ЕГРН о площади земельного участка, находящегося под указанным домовладением, истец полагает их не соответствующими материалам инвентаризации и фактическому землепользованию на протяжении более 15 лет, считает данные сведения реестровой ошибкой.

Суд первой инстанции, разрешая спор, проанализировав правоустанавливающие документы на земельный участок, пришел к выводу, что сведения о площади земельного участка, находящегося в пользовании истца и внесенные в кадастр недвижимости, не соответствуют фактически занимаемой площади, внесены на основании недостоверных сведений о площади, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов, что, по мнению суда, является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению посредством судебного решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Способы защиты нарушенных прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции, действующей до 01.01.2017 года) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать вывод о кадастровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что площадь земельного участка с кадастровым номером **, указанная в государственном реестре недвижимости не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, на основании которых и были внесены сведения в реестр. Заявляя о наличии реестровой ошибки, истец в подтверждение своих доводов о необходимости внесения изменений в размер площади земельного участка представил межевой план, составленный 16.04.2018 года, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет 1318 кв.м., именно данное значение площади, по мнению истца, следовало указать в соответствующем реестре. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.04.1999 года как ранее учтенный, площадь указана по результатам инвентаризации земель, утвержденных Решением комиссии по установлении границ землепользований в черте города Перми от 08. 02.1999 года ( л.д.174-175).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, действующей на момент обращения истца в суд, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, что границы земельного участка не установлены, исковые требования об устранении реестровой ошибки удовлетворению не подлежали. Площадь земельного участка подлежит установлению в порядке уточнения границ спорного земельного участка в порядке, установленном п.10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не проверяется законность и обоснованность решения суда в неоспариваемой части, поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований об установлении и исправлении реестровой ошибки с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 января 2020 года отменить в части удовлетворенных исковых требований.

В отмененной части принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об устранении реестровой ошибки в части записи о площади земельного участка.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: