Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенных сторон: представителей истца Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в лице юридического отдела «Дебиторская задолженность» ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в лице юридического отдела «Дебиторская задолженность» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по октябрь 2019 года в размере 5815 рублей 97 копеек, госпошлины в размере 400 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, встречному иску ФИО4 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность», ИП ФИО6 о признании договора № 3 от 13.03.2019 года об оказании юридических услуг между ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность» по которому он получил 4000 рублей незаконным, признании ИП юридического отдела «Дебиторская задолженность» и ИП ФИО6 право отсутствующими на требование задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, госпошлины и судебных расходов с ФИО4 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Марданова Д. К. находилось гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в лице юридического отдела «Дебиторская задолженность» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по октябрь 2019 года в размере 5815 рублей 97 копеек, госпошлины в размере 400 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО4 заявил встречные исковые требования к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность», ИП ФИО6 о признании договора № 3 от 13.03.2019 года об оказании юридических услуг между ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность» по которому он получил 4000 рублей незаконным, признании ИП юридического отдела «Дебиторская задолженность» и ИП ФИО6 право отсутствующими на требование задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, госпошлины и судебных расходов с ФИО4 и прекращении производства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербента Марданова Д. К. от 03.02.2020 года встречный иск был принят в производство суда и гражданское дело направлено по подсудности в Дербентский городской суд.

Определением Дербентского городского суда от 28 февраля 2020 года гражданское дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в лице юридического отдела «Дебиторская задолженность» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по октябрь 2019 года в размере 5815 рублей 97 копеек, госпошлины в размере 400 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, встречному иску ФИО4 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность», ИП ФИО6 о признании договора № 3 от 13.03.2019 года об оказании юридических услуг между ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность» по которому он получил 4000 руб. незаконным, признании ИП юридического отдела «Дебиторская задолженность» и ИП ФИО6 право отсутствующими на требование задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, госпошлины и судебных расходов с ФИО4 и прекращении производства по делу принято в производство Дербентского городского суда.

На судебные заседания, назначенные на 23 июня 2020 г. в 09 часов 30 минут и на 02 июля 2020 года в 11 часов 00 минут стороны: представители истца Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в лице юридического отдела «Дебиторская задолженность» ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 надлежаще извещенные судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания по делу и рассмотрении дела в их отсутствие.

02 июля 2020 года в 11 часов 00 минут на повторное судебное заседание также стороны не явились.

Надлежащим образом дважды уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, стороны не явились на судебные заседания, в результате чего, суд считает необходимым оставить исковое заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в лице юридического отдела «Дебиторская задолженность» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по октябрь 2019 года в размере 5815 рублей 97 копеек, госпошлины в размере 400 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, встречное исковое заявление ФИО4 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность», ИП ФИО6 о признании договора № 3 от 13.03.2019 года об оказании юридических услуг между ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность» по которому он получил 4000 рублей незаконным, признании ИП юридического отдела «Дебиторская задолженность» и ИП ФИО6 право отсутствующими на требование задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, госпошлины и судебных расходов с ФИО4 и прекращении производства по делуСогласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, без рассмотрения.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта в лице юридического отдела «Дебиторская задолженность» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по октябрь 2019 года в размере 5815 рублей 97 копеек, госпошлины в размере 400 рублей, судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, встречное исковое заявление ФИО4 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность», ИП ФИО6 о признании договора № 3 от 13.03.2019 года об оказании юридических услуг между ИП юридическому отделу «Дебиторская задолженность» по которому он получил 4000 рублей незаконным, признании ИП юридического отдела «Дебиторская задолженность» и ИП ФИО6 право отсутствующими на требование задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, госпошлины и судебных расходов с ФИО4 и прекращении производства по делуСогласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, оставить без рассмотрения, разъяснив, что стороны вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение пятнадцати дней.

Определение составлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Галимов