Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2020 по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче в собственность земельного участка,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истицы, ее представителя –ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 июля 2019 года сроком на пять лет, представителя третьего лица- ФИО3, действующей на основании протокола общего собрания № 1 от 28 июля 2020 года, представителя ответчика- ФИО4, действующего на основании доверенности № 96669-42 от 31 декабря 2019 года сроком по 31 декабря 2020 8года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 1162 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем бесплатного предоставления в собственность земельного участка №, площадью 1162 кв.м, в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «ГеоСпектр» и следующими точками координат межевых знаков:

<данные изъяты>

В обоснование иска ФИО1 указала, что является членом ОНТ «Искорка», находящимся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В границах указанного огородничества имеется земельный участок №, площадью 1 100 кв.м, предоставленный истцу в пользование на основании протокола № 2 от 12 сентября 2012 года. Договорные отношения по аренде земельного участка для целей огородничества ОНТ «Искорка» осуществлялись с 1994 года, следовательно, земельный участок, занимаемый ОНТ «Искорка», образован из земельного участка, предоставленного для ведения огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. Истец полагает, что ответчиком нарушено ее право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, предоставленное пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Одновременно истец указала, что предоставление ОНТ «Искорка» земельного участка началось с письма от 11 мая 1994 года № 5/1406 Управления застройки города, которое посчитало возможным согласовать временное (сроком на 2 года) размещение коллективных огородов. КГА письмом от 8 апреля 1998 года № 1-4-2011/8819 одобрил продление ОНТ «Искорка» срока временного землепользования участком в микрорайоне Володарский вдоль ул. Красная под коллективное огородничество. 23 апреля 1998 года, в соответствии с протоколом № 15 от 22 апреля 1998 года, Красносельское районное агентство КУГИ уведомило ОНТ «Искорка» о внесении увеличенного первого платежа за целевое доставление в аренду земельного участка по адресу: <адрес>. 18 мая 1998 года Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга № 557 был предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду под коллективное огородничество ОНТ «Искорка». 5 мая 1999 года письмом № 10/13-вз ТУ Красносельского района обратилось в КГА с письмом о возможности пролонгации договора аренды земельного участка. Протоколом № 14 от 13 октября 2004 года Красносельская районная комиссия по распоряжению объектами недвижимости приняла решение о передаче в аренду земельного участка ОНТ «Искорка» под коллективное огородничество сроком на 3 года. 16 апреля 2009 года администрация Красносельского района Санкт-Петербурга письмом № 288-5.3 обратилась в КГА для дачи заключения о возможности продления договора аренды под коллективное огородничество для ОНТ «Искорка» с приложением схемы земельного участка. Письмом от 10 декабря 2010 года администрация Красносельского района Санкт-Петербурга подтвердила предоставление земельного участка ОНТ «Искорка» в соответствии с Распоряжением от 22 июня 1995 года № 510, после чего срок аренды продлевался по согласованию с КГА для коллективного использования под огородничество. Протоколом от 7 октября 2014 года № 75 комиссией по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду принято решение о продлении договора аренды сроком до 17 октября 2019 года. По мнению истца, договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00705 от 7 августа 2008 года и приложения к нему подтверждает длительный характер арендных отношений. В соответствии со схемой, изготовленной ООО «Гео-Спектр», земельный участок №, площадью 1162 кв.м, находится в пределах ОНТ «Искорка».

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам в части предоставления спорного земельного участка по договору с 1994 года, фактическое обладание данным участком ОНТ, его нахождение в функциональной зоне, которая разрешает его использования под коллективное огородничество.

Представлены письменные возражения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 47 081 кв.м +/- 76 кв.м, 21 марта 2003 года присвоен кадастровый номер, ныне №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для огородничества.

В отношении земельного участка кадастровый номер № зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ОНТ «Искорка» (ИНН №), дата государственной 12 марта 2010 года, срок с 22 октября 2009 года по 16 октября 2019 года на основании: договора аренды земельного участка от 22 октября 2009 года № 08-ЗК-00705; дополнительного соглашения № 3 от 22 марта 2013 года к договору аренды земельного участка от 22 октября 2009 года № 08-ЗК-00705, дата регистрации 30 мая 2013 года; дополнительного соглашения №4 от 24 апреля 2013 года к договору аренды земельного участка от 22 октября 2009 года № 08-ЗК-00705, дата регистрации 7 июня 2013 года; дополнительного соглашения № 5 от 17 октября 2014 года к договору аренды земельного участка от 22 октября 2009 года № 08-ЗК-00705, дата регистрации 16 февраля 2015 года; дополнительного соглашения № 6 от 30 января 2015 года к договору земельного участка № 08-ЗК-00705 от 22 октября 2009 года, дата регистрации 26 мая 2015 года; дополнительного соглашения №7 от 22 апреля 2016 года к договору аренды от 22 октября 2009 года №08-ЗК-00705, дата регистрации 16 августа 2016 года, уведомление №36143-38/19 от 22 мая 2019 года об изменении арендной платы за земельный участок к договору от 22 октября 2009 года № 08-ЗК-00705.

Согласно пункту 6.1 договора аренды земельного участка от 22 октября 2009 года № 08-ЗК-00705, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно договору аренды № 08-ЗК-00705 от 22 октября 2009 года, заключенному между КИО и ОНТ «Искорка», ОНТ предоставлен участок кадастровый номер № (ранее №) по адресу: <адрес>), площадью 47 081 кв.м для использования под коллективное огородничество.

Дополнительным соглашением № 5 к договору аренды земельного участка № 08-ЗК-00705 от 22 октября 2009 года срок действия договора аренды установлен по 16 октября 2019 года. При прекращении договора по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи участок свободный от размещенного на нем имущества, указанного в пункте 7.5 договора, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2. Договора (пункт 7.18 договора в редакции дополнительного соглашения № 5).

Протоколом № 1 от 15 декабря 2007 года утвержден Устав ОНТ «Искорка», 29 декабря 2007 года в ЕГЮЛ зарегистрировано ОНТ «Искорка» (ИНН №), способ образования - созданное юридическое лицо.

Истцом представлена выписка из протокола № 3 от 12 сентября 2012 года общего собрания членов ОНТ «Искорка» (ИНН №), созданного 29 декабря 2007 года, о распределении ФИО1 земельного участка №, площадью 1 100 кв.м и принятии ее в члены ОНТ «Искорка». ФИО1 также представлена выписка из протокола № 2 от 10 сентября 2019 года о предоставлении того же земельного участка №, но площадью 1 200 кв.м.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 609, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 39.1, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, по которым ФИО1 имеет право приобрести в собственность спорный земельный участок, а также наличия оснований для оформления документов о передаче в собственность спорного земельного участка в соответствии с установленным порядком.

При этом, судом первой инстанции также принято во внимание с учетом Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт- Петербурга», Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», что спорный земельный участок входит в зоны функционального и территориального зонирования, которые не предусматривают расположение в этих зонах огороднических объединений.

Судом установлено, что договор аренды был заключен сторонами с условием, предусматривающим по окончании договора освобождение и передачу участка арендодателю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы истца были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы, что земельный участок был предоставлен в 1994 году, был предметом оценки нижестоящих судов, установлено, что земельный участок был предоставлен ОНТ «Искорка» на основании договора аренды от 22 октября 2009 года, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, при этом само ОНТ «Искорка» зарегистрировано 29 декабря 2007 года.

Доводы о нахождении спорного земельного участка в функциональной зоне, которая разрешает его использования под коллективное огородничество, также был предметом оценки судов. Установлено, что спорная территория в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" входит в границы функциональных зон: "1 ЖД" - зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; "Р5" - зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции с включением объектов, допустимых в соответствии с действующим законодательством; "У" - зона городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" участок расположен в пределах территориальных зон, для которых размещение садоводства, огородничества не входит в перечень основных или условно разрешенных видов использования данной территории, а именно в зонах: "Т1Ж2-2" - зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; "ТР5-2" - зона рекреационного назначения - зеленых насаждений, выполняющих специальные функции на территории санитарно-защитных зон, с размещением объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон, допустимых в соответствии с санитарно-гигиеническими правилами и нормами, с включением объектов инженерной инфраструктуры; "ТУ" - зона улично-дорожной сети города - городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи