Определение № 2-554/2022 от 18.05.2022 Канашского районного суда (Чувашская Республика)

Дело № 2-554/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу, наследникам Мушараповой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк) обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к наследственному имуществу, наследникам Мушараповой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мушараповой Л.С. был заключен кредитный договор (далее - Договор) №, согласно которому банком предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 32,9% годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рубля. В период действия Договора Заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с первоначальным графиком погашения, заемщик взял на себя обязательство внести на 48 ежемесячных платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщиком частично исполнены обязательства по договору, оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого получено определение об отмене судебного приказа в связи со смертью заемщика. ООО «ХКФ Банк» доступна информация о наличии открытого наследственного дела № у нотариуса Р. Истец просил установить круг наследников и наследственного имущества Мушараповой Л.С., взыскать за счет наследственного имущества или наследников задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в случае установления принявших наследство наследников Мушараповой Л.С. просил привлечь их в качестве ответчиков (л.д. 9).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь Мушараповой Л.С. - Д., как наследник, принявший наследство после смерти Мушараповой Л.С.

Данный иск был принят в производство Канашского районного суда Чувашской Республики в связи с тем, что местом нахождения наследственного имущества в исковом заявлении был указан адрес: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство после Мушараповой Л.С., является дочь Д., которая согласно наследственному делу приняла наследство матери.

Из адресной справки Управления по вопросом миграции МВД по Чувашской Республике следует, что Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Правила исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) на данный спор не распространяются.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Чебоксары. Следовательно, на момент подачи искового заявления в Канашский районный суд Чувашской Республики ответчик Д. не проживала на территории города Канаш и Канашского района.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что настоящее исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары (<адрес>), поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу, наследникам Мушараповой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего должника по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.А. Яковлева