Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес>-на-ФИО1 в интересах несовершеннолетних учащихся МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» к МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1», третье лицо Кировское отделение НД отдела НД по <адрес>-на-ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, на МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» возложено обязание устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности: устранить эксплуатацию электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, в соответствии с требованиями подп. «в» п. 42 Правил Противопожарного режима в РФ; установить между цокольным этажом (подвалом), где размещены мастерская, а также другие хозяйственные помещения и общей лестничной клеткой (запасной эвакуационный выход) противопожарную дверь. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>ФИО9 в отношении должника - МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1», возбуждено исполнительное производство № 6610/13/27/61, предмет исполнения: обязать МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности: устранить эксплуатацию электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, в соответствии с требованиями подп. «в» п. 42 Правил Противопожарного режима в РФ; установить между цокольным этажом (подвалом), где размещены мастерская, а также другие хозяйственные помещения и общей лестничной клеткой (запасной эвакуационный выход) противопожарную дверь.

ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» обратился в суд с настоящим заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, указав, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с ч.2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства. Исполнительный документ Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязал МАОУ СОШ № <адрес>-на-ФИО1 выполнять противопожарные мероприятия, не являющиеся первоочередными по категории и имеющими целью только дальнейшее совершенствование уже имеющейся системы противопожарной защиты объекта МАОУ СОШ № <адрес>-на-ФИО1. Исполняя указанное решение Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., администрация МАОУ СОШ № <адрес>-на-ФИО1: заказала в ООО «Бюро независимой строительной экспертизы» и получила локальную смету (локальный сметный расчет) на выполнение работ по предписанию Кировского отделения НД отдела НД по <адрес>-на-ФИО1, решения Кировского районного суда на общую сумму 1542,2 тыс. руб.; неоднократно обращалась с письменными обоснованными запросами к учредителю о выделении дополнительных финансовых средств для выполнения судебного приказа (письма от ДД.ММ.ГГГГ № 250; от ДД.ММ.ГГГГ № 287; от ДД.ММ.ГГГГ № 437; от ДД.ММ.ГГГГ № 464; от ДД.ММ.ГГГГ № 5); обращалась за помощью в решении судебного приказа в наблюдательный совет школы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ вышел приказ Управления образования <адрес>-на-ФИО1№ «О первоочередных мероприятиях Управления образования <адрес>-на-ФИО1 по исполнению предписаний Госпожнадзора на 2013 год». В плане первоочередных мероприятий по исполнению предписаний Госпожнадзора, согласованном с начальником отдела по надзорной деятельности ФИО4, МАОУ СОШ № были выделены целевые средства в сумме 150 тыс.руб. на монтаж и установку противопожарных дверей в подвальном и чердачном помещении. ДД.ММ.ГГГГ администрация школы заключила договор с ООО ТД «Аргус» по выполнению решения суда об установке противопожарных дверей. Установка противопожарных дверей выполнена в полном объеме, требование исполнительного документа выполнено. Решением наблюдательного совета МАОУ СОШ № <адрес>-на-ФИО1 дано разрешение администрации школы экономию целевых средств использовать для замены колпаков (рассеивателей).

ДД.ММ.ГГГГ администрация школы заключила договор с Индивидуальным предпринимателем ФИО5 о замене рассеивателей ЛПО 2x40 1240x175x65 в здании школы. Срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ

Обо всех своих действиях по исполнению судебного приказа и возникающих временных трудностях администрация школы информировала <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, обращалась с просьбой (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 73) перенести срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, на октябрь 2013 года с учетом особенностей финансового обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений <адрес>-на-ФИО1.

Исполнительное производство необходимо приостановить на срок до конца октября 2013 года с учетом особенностей финансового обеспечения деятельности общеобразовательных учреждений <адрес>-на-ФИО1.

Кроме того, указанные в исполнительном документе противопожарные мероприятия, не являющиеся первоочередными по категории и имеющими целью только дальнейшее совершенствование уже имеющейся системы противопожарной защиты объекта МАОУ СОШ № <адрес>-на-ФИО1, могут быть расценены и как необоснованное расходование целевых бюджетных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на положение ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель просит приостановить исполнительное производство № 6610/13/27/61, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседании явился заявитель - директор МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» ФИО6, действующий на основании приказа начальника Управления образования <адрес>-на-ФИО1ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 43-к, просил оставить заявление без рассмотрения, сославшись на то, что аналогичное заявление уже было рассмотрено судьей ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления директора МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» о приостановлении исполнительного производства № 6610/13/27/61.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 440 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-4807/2012, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов гражданского дела № по заявлению директора МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» о приостановлении исполнительного производства усматривается, что определением Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления директора МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» о приостановлении исполнительного производства № 6610/13/27/61.

Таким образом, судом установлено, что аналогичное заявление уже было предметом рассмотрения суда, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление директора МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» о приостановлении исполнительного производства № 6610/13/27/61, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>-на-ФИО1 на основании решения Кировского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес>-на-ФИО1 в интересах несовершеннолетних учащихся МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1» к МАОУ «СОШ № <адрес>-на-ФИО1», третье лицо Кировское отделение НД отдела НД по <адрес>-на-ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Гречко