Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Д. к Пивоварову В.Г. и Пивоваровой В.В. об обязании переноса части системы канализации, проходящей по границе земельных участков, уменьшении высоты разделительного забора,

у с т а н о в и л :

Матвеев А.Д. обратился в суд к Пивоварову В.Г. и Пивоваровой В.В. со следующими требованиями: об обязании не позднее 30 дней осуществить перенос части системы канализации, проходящей по границе земельных участков с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>, на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> на расстояние, исключающее нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>; об обязании не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет уменьшить высоту разделительного забора между указанными земельными участками до 1, 5 метров.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1312 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения от <дата>., заключенный между истцом и его матерью ФИО1 Местоположение границ указанного земельного участка было установлено в <дата>. Рядом расположен смежный земельный участок <номер> площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Пивоварову В.Г. и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В <дата>. ответчики установили металлический сплошной забор, высотой примерно 2,5 метра, ограждающий принадлежащий им земельный участок таким образом, что самовольно захватили часть принадлежащего мне земельного участка площадью 46 кв.м. Между тем в соответствии с правилами СП 53.13330.2011 высота разделительного забора между соседними земельными участками не должна превышать 1,5 м и он не должен быть сплошным. Наличие данного забора затемняет часть принадлежащего истцу земельного участка, что делает невозможным выращивать там огородные и садовые культуры.

Определением суда от <дата>. по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов ФИО3 и ФИО4 от <дата>. установлено, что проложенный трубопровод системы канализации не противоречит строительным, санитарным и иным требованиям. В материалах дела не представлена информация об установлении охранной зоны канализационной сети, расположенной на участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Пивоварову В.Г.Пивоваровой В.В. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области, размеры охранных зон канализационных сетей и сооружений устанавливают представительные органы местного самоуправления. Высота разделительного забора действующими нормативно-правовыми актами не нормируется. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820) не содержат нормативов высоты и толщины заборов в городских или сельских поселениях. В соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области, высота разделительного забора не установлена.

В судебное заседание, назначенное на 11.00 час. 14.09.2018г. истец, извещенный через своего представителя, ознакомившегося с заключением экспертов, не явился, своего представителя не направил. Явилась представитель ответчиков Данилова А.В.

В связи с неявкой истца, рассмотрение дела было отложено на 09.00 час. 17.09.2018г. Однако, в судебное заседание, назначенное на 09.00 час.17.09.2018г. истец повторно не явился и не направил своего представителя для участия в судебном заседании.

Ответчики Пивоваров В.Г. и Пивоварова В.В. своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Матвеева А.Д. к Пивоварову В.Г. и Пивоваровой В.В. об обязании переноса части системы канализации, проходящей по границе земельных участков, уменьшении высоты разделительного забора.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: