Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/2021 (УИД 42RS0019-01-2021-009475-58) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда за оскорбление личности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2021 г. около 16 часов 50 минут, находясь в офисе ТСЖ «Центр», расположенного по адресу: , ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО7, на почве личных и неприязненных отношений, без каких-либо встречных провокаций выразила ей (ФИО1) в грубой, циничной и недостойной форме оскорбление нецензурными словами в неприличной форме. Более того ФИО2 на рабочем месте, по рабочему телефону, исполняя служебные обязанности и в рабочее время оскорбила ее как собственника квартиры. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23 июня 2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Больше всего моральных страданий ФИО1 принесло то, что ФИО2, безнаказанно вела себя при свидетелях, находясь на рабочем месте в рабочем кабинете. От оскорблений ответчика ей было очень тяжело, около четырех месяцев она не могла прийти в себя, так как оскорбления ответчиком высказывались в присутствии авторитетного по дому человека – ФИО7, к мнению которой многие жители прислушиваются. Кроме того, оскорбления были нанесены ей должностным лицом - управляющей домом, призванной защищать права и законные интересы собственников жилья. Высказанные ответчиком слова сильно подорвали авторитет ФИО1 и ее семьи со стороны соседей в целом, от чего истец сильно переживала. ФИО1 считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Изложенные факты подтверждаются постановлением прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 24 мая 2021 г. о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23 июня 2021 г., вступившим в законную силу 27 июля 2021 г. Приведенные высказывания в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство, нарушают ее право на доброе имя и репутацию и авторитет в глазах правоохранительных органов, где она представляет интересы своих доверителей по роду деятельности, что причинило ей моральные и нравственные страдания.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 216 рублей 04 копейки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2022 г., взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей 04 копейки

ФИО1 на решение Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 апреля 2021 г. около 16 часов 50 минут ФИО2 оскорбила ФИО1, дав отрицательную оценку ее личности, выразив ее в неприличной форме, противоречащей принятыми в обществе правилами общежития и взаимоотношения между людьми. Слова, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности, а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи. Оскорбление выражено в нецензурной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23 июня 2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2021 г.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 12, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив, что ответчиком ФИО2 в адрес ФИО1 были допущены оскорбительные высказывания в нецензурной форме, факт оскорбления истца ответчиком нашел свое подтверждение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23 июня 2021 г., истец испытала нравственные страдания от оскорбительных, выраженных в нецензурной форме в ее адрес слов, высказанных ответчиком в присутствии посторонних лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины нарушителя, характер допущенных ею нарушений и умышленность ее действий, совершенных ею в присутствии посторонних лиц, материальное положение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, установив факт несения истцом почтовых расходов на основании представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 216 рублей 04 копейки.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, который на основании исследования обстоятельств дела и собранных доказательств определяет ее размер, в том числе, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, не приняты во внимание доводы истца о степени и характере нравственных страданий истца в связи с оскорблением со стороны ответчика, не исследовано материальное положение ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанцией оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу и размером взысканной суммы.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела.

Таких обстоятельств, при проверке доводов кассационной жалобы, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации морального вреда судами учтены все заслуживающие внимания обстоятельства и дана оценка фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судебных инстанций, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, о том, что взысканная с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма вышеприведенным критериям соответствует.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. №404-О, от 25 сентября 2014 г. №1842-О, от 29 мая 2018 г. №1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князевой О..С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: