Определение № 2-557/18 от 14.02.2018 Таганрогского городского суда (Ростовская область)

Дело № 2-557/18

О П Р Е Д Е Н И Е

14 февраля 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чеченева Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Анны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Коптев Алексей Александрович о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась Прокофьева А.С., указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Актавия государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобиля ВАЗ 21053 под управлением водителя Коптева А.А. с повреждениями с которыми дорожное движения запрещено.

По результатам административного расследования виновниками ДТП были признаны оба водителя участника ДТП.

<дата> истец обратилась в рамках ОСАГО в страховую компанию ПАО СК Росгосстрах», однако в страховом возмещении причиненного ущерба было отказано по причине, что истец не является потерпевшей по делу.

Кроме того истец обратилась в ПАО СК«Росгосстрах» с требованием страхового возмещения причиненного ущерба на основании договора КАСКО.

По результатам осмотра автомобиль истца был отремонтирован, но с франшизой 30 000 рублей, которые истец уплатила.

Истец просит в рамках ОСАГО компенсировать половину уплаченной франшизы в размер 15 000 рублей. Так же в рамках КАСКО возместить УТС в размере 30 600 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу уплаченную франшизу в размер 15 000 рублей, УТС по КАСКО в размере 30 600 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей, неустойку в размере 15 900 рублей, штраф.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика просившей дело рассмотреть в ее отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от истца по делу поступило ходатайство об отказа от заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска к Крамарову Е.В.. и считает, что производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Прокофьевой Анны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Коптев Алексей Александрович о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих