Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балякиной Н.П. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании предварительного договора действительным, понуждении заключить основной договор купли продажи, взыскании морального вреда, неустойки штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании предварительного договора действительным, понуждении заключить основной договор купли продажи, взыскании морального вреда, неустойки штрафа.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец, представитель истца не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия также не заявили, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в отношении представителя истца, истец корреспонденцию направленную судом не получает, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»на судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному адресу, конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3. в судебном заедании исковые требования не признал, просит оставить дело без рассмотрения, так как истец и представитель истца злоупотребляют правом и не являются на судебные заседания неоднократно, причины уважительности не предоставляет, заявление о рассмотрении дела без участи истца также не имеется.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просит оставить дело без рассмотрения из-за неявки истца и представителя истца.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что неполучение Балякиной Н.П. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела с учетом того обстоятельства, что истец знала о нахождении в производстве суда гражданского дела, в котором она предъявила требования материального характера, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заедание на ДД.ММ.ГГГГ на которое ни истец Балякина Н.П., ни представитель истца ФИО2 не явились, в судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также ни истец, ни представитель истца ФИО2 не явились. Представителем истца ФИО2 представлено заявление об отложении судебного заседания, однако уважительные причины отложения судебного заседания не указаны.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду на истца распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Балякиной Н.П. к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании предварительного договора действительным, понуждении заключить основной договор купли продажи, взыскании морального вреда, неустойки штрафа.

Копию настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись М.В.Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова