Определение № 2-5583-2016 от 21.06.2016 Центрального районного суда г. Тюмени (Тюменская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 21 июня 2016 года дело № 2-5583-2016

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Раковой О.В., истца Мингалева А.Э.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина И.А. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Мингалев А.Э., Сметанин И.А. обратились в суд с иском к ООО СК «Согласие», где Мингалев А.Э. просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> штраф, а Сметанин И.А. просит взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, вред здоровью в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № совершил столкновение с велосипедистом Сметаниным И.А., в результате чего Сметанин И.А. получил многочисленные телесные повреждения и находился на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, при падении был причинен ущерб имуществу Сметанина И.А., а именно планшету <данные изъяты> и велосипеду <данные изъяты>, принадлежащему Мингалеву А.Э. Водитель автомобиля <данные изъяты>- ФИО6 был признан виновным в данном ДТП. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Согласие», истцы обратились в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела, в связи с чем была проведена оценка имущество, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта велосипеда <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, планшета <данные изъяты>, в связи с чем данную сумму просят взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку, моральный вред, судебные расходы.

Определение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мингалева А.Э. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения выделены в отдельное производство.

Истец Сметанин И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Помощник прокурора Ракова О.В. в судебном заседании не возражала против оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец Сметанин И.А. не явился в суд, будучи надлежащим образом, извещенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Сметанина И.А. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, вреда здоровью, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сметанина И.А. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, вреда здоровью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина