Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействительным распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, просил признать недействительным распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№».

В судебном заседании установлено, что часть земельного участка по адресу <адрес>, на который претендует заявитель, предоставлена ФИО1.

В этой связи на рассмотрение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве.

Представители заявителя, представитель администрации <адрес>, УГиА администрации <адрес> не возражали против прекращения производства по делу.

Ознакомившись с ходатайством, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Из смысла глав 23, 25 ГПК РФ усматривается, что гражданин в рамках подачи заявления об оспаривании действий государственных органов не вправе заявлять материальные требования.

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В связи с изложенным, суд, установив наличие спора о праве на конкретный земельный участок, приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления ФИО2 по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством для дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).

При установлении наличия спора о праве на стадии принятия заявления к производству суда, применяются положения пункта 3 статьи 247 ГПК РФ, то есть оставление заявления без движения (статья 136 ГПК РФ), а в случае несоблюдения при этом территориальной подсудности - возврат заявление (статья 135 ГПК РФ). В связи с чем, заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ему права на обращение с иском по месту нахождения земельного участка, на право аренды которого заявитель претендует. Участок расположен в <адрес>.

Руководствуясь ст. 222-223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о признании недействительным распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> – оставить без рассмотрения, производство по делу №2-5586/2015 – прекратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев