Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 559/12 по заявлению администрации города Тамбова об отмене решения Третейского суда при Тамбовской областной Торгово-промышленной палате от 31.10.2011г. по иску Кушнирюк Марины Гавриловны к Фомичеву Николаю Петровичу о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Решением постоянно действующего Третейского суда при Тамбовской областной Торгово-промышленной палате (далее - Третейский суд при ТО ТПП) от 31.10.2011г. по делу № ***, по иску Кушнирюк Марины Гавриловны к Фомичеву Николаю Петровичу о признании права собственности на гараж, за Кушнирюк М.Г. признано право собственности на объект недвижимого имущества - металлический гараж с погребом, литер А, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 23,9 кв.м. по адресу г.Тамбов, в районе *** ***.

10.01.2012г. администрация города Тамбова обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда при Тамбовской областной Торгово-промышленной палате от 31.10.2011г., указав в обоснование требований, что Кушнирюк М.Г. обратилась в Третейский суд Тамбовской области с иском к Фомичеву Н.П. о признании права собственности на объект недвижимого имущества: металлический гараж, расположенный по адресу г.Тамбов, в районе ***.

Решением Третейского суда Тамбовской области от 31.10.2011г. по делу № *** за Кушнирюк М.Г. признано право собственности на объект недвижимого имущества - металлический гараж с погребом, литер А, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 23,9 кв.м. по адресу г.Тамбов, в районе ***.

На основании данного решения Кушнирюк М.Г. зарегистрировала право собственности на указанный металлический гараж (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2011г. серии ***).

29.11.2011г. Кушнирюк М.Г. обратилась в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова с заявлением, в котором просила комитет обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» города Тамбова для уточнения границ и площади земельного участка, расположенного под металлическим гаражом с целью дальнейшего выкупа данного земельного участка.

Администрация города Тамбова считает указанное решение третейского суда незаконным, принятым в нарушение законных прав и интересов муниципального образования - город Тамбов, а также неопределенного круга лиц по следующим основаниям.

Постановлением мэра города Тамбова от 16.07.2004г. № 4091 Фомичеву Н.П. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 23,9 кв.м. под установку металлического гаража размером 3,80 х 6,30 м. в районе ***.

09.09.2004г. между комитетом по управлению земельными ресурсами и Фомичевым Н.П. заключен договор № 290 аренды земельного участка площадью 23,9 кв.м. под установку металлического гаража.

Руководствуясь п.2 ст.610 ГК РФ, а, также учитывая, что срок аренды земельного участка истек, Фомичеву Н.П. было направлено уведомление от 31.08.2011г. № 01-15-6328 о прекращении действия договора аренды по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления, которое, согласно почтовому уведомлению, было получено Фомичевым Н.П. 06.09.2011г.

Таким образом, признанный решением Третейского суда объект как недвижимый, по сути является объектом некапитального строительства, что нарушает нормы действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Фактически Третейский суд рассмотрел спор о признании права собственности на самовольную постройку. При этом администрация г.Тамбова не была привлечена Третейским судом к участию в разрешении спора.

Согласно пунктам 1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее такую постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, в ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, спорный объект, на который зарегистрировано право собственности, по своим конструктивным характеристикам и первоначально выданным разрешениям на его установку не является недвижимым имуществом, в связи с чем, право собственности на него не подлежало регистрации в соответствии со ст.131 ГК РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом договор краткосрочной аренды земельного участка, заключенный с Фомичевым Н.П., не предусматривал предоставление земельного участка под строительство капитальных строений, что воля собственника была направлена на размещение на земельном участке и соответственно эксплуатации именно временного сооружения - металлического гаража.

Приведенные выше положения федерального законодательства свидетельствуют о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В настоящем случае принятое Третейским судом Тамбовской области решение нарушает право администрации города Тамбова на рациональное использование земельных участков в соответствии с Генеральным планом города, формирование градостроительной политики и архитектурно-художественного облика города Тамбова. Кроме того, оспариваемым решением признано право собственности на объект, при этом третейское решение не позволяет установить наличие либо отсутствие соответствия гаража градостроительному регламенту, а также противопожарным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства.

В судебном заседании представитель администрации г.Тамбова, по доверенности Никитина Т.В., заявление поддержала по тем же основаниям, дополнив, что данный спор не мог быть передан на разрешение третейского суда, так как гараж является самовольной постройкой, у продавца не возникло право собственности на объект, который им был продан. Земельный участок предоставлялся в аренду под установку металлического гаража, а признано право собственности на объект капитального строительства. Договор аренды был продлен на неопределенный срок, однако 31.08.2011г. администрация г.Тамбова уведомила Фомичева Н.П. о прекращении договора аренды по истечении одного месяца с момента получения уведомления и необходимости освобождения земельного участка. Земельный участок не был освобожден, в связи с чем, администрация г.Тамбова обратилась в Октябрьский районный суд с иском об освобождении земельного участка, производство по делу приостановлено до рассмотрения данного заявления. Управлением Росреестра зарегистрировано право Кушнирюк М.Г. на объект капитального строительства. О наличии решения Третейского суда при ТО ТПП администрации стало известно 29.11.2011г., когда Кушнирюк М.Г. обратилась в администрацию с заявлением об обращении в ФБУ «Кадастровая палата» по г.Тамбову для уточнения границ и площади земельного участка под гаражом. Представитель администрации г.Тамбова Никитина Т.В. просила отменить решение Третейского суда при ТО ТПП от 31.10.2011г. по делу № *** которым за Кушнирюк М.Г. признано право собственности на объект недвижимого имущества - металлический гараж с погребом, литер А, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 23,9 кв.м. по адресу г.Тамбов, в районе ***.

Сторона третейского разбирательства Кушнирюк М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что купила гараж у Фомичева Н.П. на законных основаниях, а, поскольку Фомичев Н.П. не освобождал гараж, она обратилась в третейский суд с иском о признании права собственности. На основании решения Третейского суда при ТО ТПП от 31.10.2011г. Управление Росреестра зарегистрировало ее право собственности на гараж. В суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда не обращалась.

Сторона третейского разбирательства Фомичев Н.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что считает металлический гараж своим недвижимым имуществом, пользуется им с 1985г., мог его зарегистрировать по декларации, однако право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал. Земельный участок под гаражом находится в аренде, уведомление администрации г.Тамбова о прекращении договора аренды получал, но не освободил земельный участок, так как в марте 2011г. продал гараж Кушнирюк М.Г., в момент заключения договора купли-продажи никаких правоустанавливающих документов на гараж у него не было.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области, по доверенности Котенко О.Ю., в судебном заседании пояснила, что государственная регистрация права собственности Кушнирюк М.Г. произведена на основании решения Третейского суда при ТО ТПП от 31.10.2011г., в Управление, кроме решения, был представлен кадастровый паспорт на металлический гараж с погребом, который был поставлен на учет органами технической инвентаризации как объект недвижимости; правоустанавливающие документы в Управление не предоставлялись.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что решение Третейского суда при ТО ТПП от 31.10.2011г. подлежит отмене.

Статьей 418 ГПК РФ предусмотрено, что решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений (Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2008г. N1086-О-П) часть 1 статьи 418 ГПК РФ не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мэра города Тамбова от 16.07.2004г. № 4091 Фомичеву Н.П. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 23,9 кв.м. под установку металлического гаража размером 3,80 х 6,30 м. в районе ***.

31.08.2011г. комитет земельных ресурсов и землепользования администрация г.Тамбова направил Фомичеву Н.П. уведомление № 01-15-6328 о прекращении действия договора аренды по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления, которое, согласно почтовому уведомлению, было получено Фомичевым Н.П. 06.09.2011г.

07.11.2011г. администрация г.Тамбова обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова с иском к Фомичеву Н.П. об освобождении земельного участка, 24.01.2012г. производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего заявления администрации г.Тамбова.

Судом также установлено, что 02.03.2011г. между Фомичевым Н.П. и Кушнирюк М.Г. был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому Фомичев Н.П. обязался передать, а Кушнирюк М.Г. принять в собственность и оплатить принадлежащий продавцу гараж с подвалом, при передаче гаража составляется передаточный акт.

14.07.2011г. Фомичев Н.П. и Кушнирюк М.Г. заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, из которого следует, что стороны пришли к соглашению по разрешению споров, вытекающих из исполнения условий договора купли-продажи гаража от 02.03. 2011г.: передать спор о признании права на недвижимое имущество - гараж на окончательное разрешение в Третейский суд при ТО ТПП на условиях и в порядке, предусмотренными Положением о Третейском суде и Регламентом Третейского суда при ТО ТПП.

20.10.2011г. Кушнирюк М.Г. обратилась в Третейский суд при ТО ТПП, расположенный по адресу г.Тамбов, ул.К.Маркса, д.150/14, с исковым заявлением к Фомичеву Н.П. о признании права собственности на гараж.

Сторонами третейского разбирательства являлись Фомичев Николай Петрович и Кушнирюк Марина Гавриловна.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ТО ТПП, расположенного по адресу г.Тамбов, ул.К.Маркса, д.150/14, от 31.10.2011г. по делу № *** принятым под председательством судьи Дементьева О.М., удовлетворен иск Кушнирюк М.Г. к Фомичеву Н.П. о признании права собственности на гараж, за Кушнирюк М.Г. признано право собственности на объект недвижимого имущества - металлический гараж с погребом, литер А, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 23,9 кв.м. по адресу г.Тамбов, в районе ***.

На основании данного решения Управлением Росреестра по Тамбовской области 09.11.2011г. внесена запись в ЕГРП о регистрации права собственности Кушнирюк М.Г. на указанный гараж (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2011г. серии ***).

В соответствии с ч.4 ст.420 ГПК РФ при рассмотрении дела районный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных в статье 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч.1, ч.3 ст.421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейский судах) в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.5 Регламента Третейского суда при ТО ТПП (в редакции с изменениями и дополнениями, утв. Постановлением Правления ТО ТПП от 15.10.2010г.) и ст.3 Положения о Третейском суде при ТО ТПП, третейский суд разрешает споры, вытекающие из гражданских правоотношений, за исключением споров, которые не могут быть отнесены на рассмотрение третейского суда в соответствии с федеральным законом.

Дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных правоотношений (в том числе споры, по которым государственный орган обязывается к совершению юридически значимых действий), дела особого производства, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, неарбитрабельны.

Согласно пункту1 статьи2 Федерального закона от N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (пункт1 статьи4 Закона о государственной регистрации прав).

Исходя из приведенных норм правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее совершить регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Признание права, в том числе признание права собственности на недвижимое имущество, в силу статьи12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты гражданского права. Споры о признании права рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в порядке искового производства (статья29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья28 Закона о государственной регистрации прав не содержит исключений из обязанности зарегистрировать право на недвижимость, установленное решением третейского суда, если государственный суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение такого решения.

Запрета на защиту нарушенного права собственности на недвижимость третейским судом путем подачи иска о признании не содержится ни в гражданском, ни в процессуальном законодательстве.

Исходя из положений пункта1 статьи131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта1 статьи2 Закона о государственной регистрации прав, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер.

В силу абзаца шестого пункта1 статьи17 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В случае признания права собственности на недвижимое имущество третейским судом таким судебным актом является судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость, является основанием отказа в государственной регистрации такого права (пункт1 статьи20 Закона о государственной регистрации прав).

По настоящему делу требование об обязании регистрирующего государственного органа совершить соответствующие действия по регистрации права собственности на недвижимое имущество Кушнирюк М.Г. в третейский суд не заявлялось.

Между тем из резолютивной части решения Третейского суда при ТО ТПП от 31.10.2011г. следует, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и подлежит направлению в Управление Росреестра по Тамбовской области в соответствии с требованиями ст.28 Закона о регистрации.

На основании данного решения, без исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость, за выдачей которого Кушнирюк М.Г. не обращалась, Управлением Росреестра по Тамбовской области 09.11.2011г. внесена запись в ЕГРП о регистрации права собственности Кушнирюк М.Г. на гараж (свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2011г. серии ***).

Следовательно, решение Третейского суда при ТО ТПП от 31.10.2011г. о признании права собственности на объект недвижимости повлекло публично-правовые последствия и на этом основании подлежит отмене, поскольку решение третейского суда затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

В судебном заседании установлено, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, предоставленном в аренду под установку металлического гаража.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок государственной регистрации в соответствии с ГК РФ установлен Законом о государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 131 ГК РФ). Кушнирюк М.Г., предъявляя иск на основании договора купли-продажи о признании права собственности на возведенный Фомичевым Н.П. объект недвижимости, указала Фомичева Н.П. в качестве ответчика, который не имел законного материального интереса в отношении прав на этот объект. Передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на данный объект в настоящем случае преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

По смыслу указанных норм сторонами третейского разбирательства могут быть только стороны третейского соглашения. Спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, если спорные правоотношения затрагивают интересы третьих лиц, не участвующих в третейском соглашении.

При рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимость третейский суд должен исследовать обстоятельства дела на предмет того, может ли затронуть его решение интересы третьих лиц.

Судом установлено, что на момент вынесения решения третейским судом собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, являлось муниципальное образование город Тамбов, которое не было привлечено к участию в деле в качестве стороны и тем самым было лишено возможности защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Третейского суда при ТО ТПП от 31.10.2011г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.420 - 422 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить решение Третейского суда при Тамбовской областной Торгово-промышленной палате от 31.10.2011г. по делу № *** по иску Кушнирюк Марины Гавриловны к Фомичеву Николаю Петровичу о признании права собственности на гараж, которым за Кушнирюк Мариной Гавриловной признано право собственности на объект недвижимого имущества - металлический гараж с погребом, литер А, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 23,9 кв.м. по адресу г.Тамбов, в районе ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья