Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5595/2019 (УИД: 54RS0010-01-2019-005223-58) по иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Новосибирской области о признании незаконным решения,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась с иском к Министерству труда и социального развития Новосибирской области о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что проработала в Сибирском государственном университете путей сообщений более 15 лет, имеет трудовой стаж для назначения пенсии не менее 25 лет, является пенсионеркой.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 августа 2016 г. № ФИО1 награждена ведомственной наградой – Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.

В октябре 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», приложив копию трудовой книжки, приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 августа 2016 г. № о награждении ведомственной наградой.

Решением Министерства труда и социального развития Новосибирской области от 20 ноября 2018 г. № ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

ФИО1 считает отказ Министерства труда и социального развития Новосибирской области в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным и отменить решение Министерства труда и социального развития Новосибирской области от 20 ноября 2018 г. № об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязать Министерство труда и социального развития Новосибирской области подготовить проект распоряжения Губернатора Новосибирской области о присвоении звания «Ветеран труда», взыскать с Министерства труда и социального развития Новосибирской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 29 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Центрального района г. Новосибирска» (далее – ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Центрального района г. Новосибирска»).

Решением Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 24 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г., ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 24 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Министерства труда и социального развития Новосибирской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Центрального района г. Новосибирска», сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, имеет трудовой стаж более 25 лет, с 2003 года по настоящее время работает в ФГБОУ ВО «Сибирском государственном университете путей сообщений».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 августа 2016 г. № ФИО1 награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации за многолетнюю плодотворную работу по развитию и совершенствованию учебного процесса, значительный вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов.

ФИО1 обратилась в Отдел пособий и социальных выплат Центрального района г. Новосибирска с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», предоставив, в том числе награду – Почетную грамоту Министерства образования и науки Российской Федерации.

Письмом Министерства труда и социального развития Новосибирской области от 20 ноября 2018 г. № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В обоснование причин отказа в письме указано на то, что в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 1223 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации» Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не является наградой, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1.1. ст. 7 Федерального закона 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», исходил из того, что поскольку ФИО1 награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации после 30 июня 2016 г., то данную награду нельзя отнести к числу ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям норм материального и процессуального права, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, которой ФИО1 награждена 9 августа 2016 г., считалась до 26 сентября 2016 г. ведомственной наградой, позволяющей присвоить звание «Ветеран труда», основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2016 г.; далее – Федеральный закон «О ветеранах») ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ) в Федеральный закон «О ветеранах» внесены изменения, пп. 2 п. 2 ст. 7 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Кроме этого Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 г. ведомственными знаками отличия в труде.

Так, ч. 3 ст. 8 названного закона, вступившей в силу с 1 июля 2016 г., установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1.1, которым ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» дополнена с 1 июля 2016 г. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ, порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства, с учетом переходных положений в связи с изменением оснований для присвоения звания «Ветеран труда», следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» требуется соблюдение определенных условий: наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, и награждение ведомственными знаками отличия в труде. При этом право учреждать ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», вправе только федеральные государственные органы власти и государственные корпорации.

Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 1223 (утратил силу 2 июня 2019 г.) Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации не относится к ведомственной награде, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации после изменения порядка учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» - 9 августа 2016 г., между тем, как переходными положениями предусмотрено, что право на присвоение звания «Ветеран труда» сохраняется только для граждан, которые по состоянию на 30 июня 2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, выводы судебных инстанций о том, что имеющуюся у ФИО1 награду нельзя отнести к числу ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: