Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

1. Признать недействительными договоры дарения, заключенные между ФИО3 и ФИО2:

- Договора дарения от ДДММГГГГ по отчуждению 1/3 доли Жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес);

- Договора дарения от ДДММГГГГ по отчуждению 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес);

- Договора дарения от ДДММГГГГ 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес) во, (адрес),

как совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

2. Признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: (адрес), заключенного между ФИО2 и ФИО4 16 ноября 2020 года.

3. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДДММГГГГ, следующего недвижимого имущества:

- 1/3 доли Жилого дома, кадастровый №, по адресу: Костромской p-он, (адрес);

- земельного участка, площадью 1617 кв.м, кадастровый №, по адресу: (адрес);

- 1/2 доли квартиры площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: (адрес);

- 1/2 доли квартиры площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: (адрес).

Погасить записи о регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО2, ФИО4

4. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 денежные средства в сумме 1 396 987 рублей, включив указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДДММГГГГ.

В дальнейшем определением от 03.03.2021 года исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств, включении их в наследственную массу были выделены в отдельное производства.

По остальным требованиям стороны заключили мировое соглашение, которое 03.03.2021 года утверждено Костромским районным судом Костромской области.

24 мая 2021 года истец ФИО1 уточнила исковые требования к ответчику ФИО2 и просила суд:

- включить денежные средства в сумме 1396987 рублей в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДДММГГГГ,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 698448,50 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании 13 декабря 2021 года истец ФИО1, ответчик ФИО2 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО2 признает исковые требования ФИО1 и обязуется выплатить ей 500000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до 01 апреля 2022 года.

2. ФИО1 отказывается от исковых требований в оставшейся части

3. При надлежащем исполнении условий настоящего Мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие друг к другу претензий по иному имуществу, принадлежавшему или оформленному на наследодателя ФИО3 при жизни.

В том числе ФИО1 соглашается и не оспаривает расходование ФИО2 денежных средств с карт и счетов ФИО3, ФИО2 соглашается и не оспаривает заключение ФИО3 19 февраля 2019 года договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 121 от 21.06.2017. ФИО5.

4. Понесенные сторонами расходы, в том числе, по оплате экспертизы, услуг представителя, остаются на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат.

5. ФИО1 ходатайствует перед судом о возврате 70% уплаченной госпошлины в соответствии с п/п 3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр передается в материалы гражданского дела.

7. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Одновременно с утверждением мирового соглашения Стороны ходатайствуют перед судом об отмене всех принятых по настоящему делу обеспечительных мер.

Условия мирового соглашения исполнены в письменном виде, подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представители сторон ФИО6 и ФИО7 поддержали ходатайство своих доверителей.

В соответствии с положениями главы 14.1 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, поскольку оно закону не противоречит, не нарушает прав и интересов третьих лиц; его условия определены сторонами, согласно их волеизъявлению.

Случаи возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями ст.333.40 НК РФ. В соответствии со п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В настоящем случае по требованию о взыскании денежных средств, которое впервые было заявлено в судебном заседании 08 февраля 2021 года, и которое является предметом спора в настоящем деле, истцом не была уплачена государственная пошлина, подлинных платежных документов с заявлением об увеличении исковых требований в материалы дела представлено не было.

В связи с изложенным основания для возврата государственной пошлины при утверждении мирового соглашения по вопросу взыскания денежных средств отсутствуют.

В соответствии с частью 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ, меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 08.06.2021 года было частично удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 - ФИО6 о принятии обеспечительных мер по требованиям об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения. Судом постановлено: наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО8, и принадлежащее ему движимое имущество в пределах суммы иска в размере 698448,50 рублей.

11 октября 2021 года Костромским областным судом постановлено определение, которым наложен арест с запретом на совершение любых сделок и регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 33,9 кв.м., кадастровый № по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО2.

В соответствии со ст. 153.1 ГПК РФ настоящее определение об утверждении мирового соглашения полежит немедленному исполнению, вступает в законную силу в день принятия, то есть ДДММГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также волеизъявление обеих сторон по настоящему делу, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отменить все ранее принятые обеспечительные меры по требованию о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, составляющих наследственную массу умершей ФИО9.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, главой 14.1 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

2. ФИО1 отказывается от исковых требований в оставшейся части

Производство по гражданскому делу № 2-559/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Костромского районного суда Костромской области от 08.06.2021 года, в виде ареста на денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО2, и принадлежащего ему движимого имущества в пределах суммы иска в размере 698448,50 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Костромского областного суда от 11 октября 2021 года, в виде ареста с запретом на совершение любых сделок и регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 33,9 кв.м., кадастровый № по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО2

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о возврате 70% государственной пошлины по требованию о взыскании денежных средств - отказать.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение об отказе в возврате государственной пошлины, а также об отмене обеспечительных мер может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.