Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела (номер по данным мирового судьи №) по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ в лице Читинского УДО № 8600/079 к Воронцовой Н.Ю. о взыскании ссудной задолженности, поступившего для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности,

установил:

гражданское дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ в лице Читинского УДО № 8600/079 к Воронцовой Н.Ю. о взыскании ссудной задолженности на основании части 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РФ передано в Забайкальский краевой суд для изменения территориальной подсудности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в Забайкальский краевой суд не явились, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 5 июня 2013 года принято к производству вышеназванное исковое заявление АК Сберегательного банка РФ в лице Читинского УДО № 8600/079.

В ходе предварительного судебного заседания 20 июня 2013 года до начала рассмотрения дела по существу мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края Ж1 на основании пункта 2 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлен самоотвод в связи с тем, что представитель ОАО «Сбербанк России» Ж2 является родным братом мирового судьи.

Определением мирового судьи от 20 июня 2013 года дело направлено в Забайкальский краевой суд для передачи дела мировому судье другого района.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

Возможность рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края Ж1 исключается, ввиду того, что представителем истца по делу является его родной брат, и это обстоятельство может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи.

Направление дела для изменения подсудности в Забайкальский краевой суд обусловлено тем, что на территории Кыринского района Забайкальского края имеется только один судебный участок, и соответственно, дело подлежит передаче по результатам принятия решения об изменении подсудности мировому судье другого района.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Забайкальский краевой суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для изменения подсудности дела.

Суд полагает возможным направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 21, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ в лице Читинского УДО № 8600/079 к Воронцовой Н.Ю. о взыскании ссудной задолженности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Судья Т.И. Васильева