Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко С.С. к Зарубину В.Е., МО МВД России «Шушенский» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Дьяченко С.С. через представителя Андрушонок Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Mersedes-Benz E 250, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Mersedes-Benz E 250, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, мотивируя требования тем, что приобрел указанный автомобиль 28.07.2020 у гр. Слизких А.В. от имени которого по доверенности действовал Зарубин В.Е., а 13.08.2020 постановлением судьи Шушенского районного суда было наложено ограничение на данный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия.

Определением суда от 26.11.2020 произведена замена ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России «Шушенский» на МО МВД России «Шушенский».

В судебном заседании представитель истца Андрушонок Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Зарубин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика начальник МО МВД России «Шушенский» Зубарев Н.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствии, направил возражения на иск, в которых указал, что в отношении подозреваемого Зарубина В.Е. возбуждено несколько уголовных дел, объединенных в одно уголовное дело №, в ходе которого установлено, что у Зарубина в собственности имеется автомобиль Mersedes-Benz E 250, 2011 года выпуска, г/н №. По ходатайству следователя 31.07.2020 судьей Шушенского районного суда вынесено постановление о наложении ареста на имущество Зарубина В.Е. в виде указанного автомобиля, т.к. имущество согласно ч.3 ст. 115 УПК РФ могло быть получено преступным путем.

Третье лицо Слизких А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Шушенским районным 31.07.2020 в рамках нескольких возбужденных в период с 16.07.2020 по 23.07.2020 уголовных дел в отношении ФИО7 и неустановленного лица по ч.3,4 ст. 228.1 УК РФ СО МО МВД России «Шушенский» вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Mersedes-Benz E 250, 2011 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подозреваемому Зарубину В.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, установлено, что оспариваемый арест наложен в рамках производства по уголовному делу №.

В Уголовном процессуальном кодексе РФ предусмотрены гарантии права обжалования процессуальных действий и решений. В них реализованы нормы Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), и праве на судебную защиту (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право обжалования действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя СО, прокурора и суда предоставлено не только сторонам и иным участникам уголовного судопроизводства, но любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Поскольку истцом заявлены требования о снятии запрета на регистрационные действия, судом установлено, что наложен арест на спорное имущество в рамках возбужденного уголовного дела, а в иске указаны только основания добросовестного приобретения имущества, что не позволило при принятии дела к производству, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. рассматриваются в ином судебном порядке.

Руководствуясь абз.2 ст. 220, ст. 134, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5601/2020 по исковому заявлению Дьяченко С.С. к Зарубину В.Е., МО МВД России «Шушенский» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ограничений,

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ в течении 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий: С.В. Крамаренко