Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аскогрупп» удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аскогрупп» восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 7 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Казани от 7 сентября 2021 года удовлетворен иск ФИО3 к ООО«Строительная компания «Аскогрупп» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 449 890,29 руб., в удовлетворении встречного иска ООО «Строительная компания «Аскогрупп» к ФИО4 о признании недействительными актов выполненных и дополнительных работ отказано.

Представитель ООО «Строительная компания «Аскогрупп» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 сентября 2021 года. В обоснование заявления указано, что ими в суд была направлена предварительная апелляционная жалоба, 22 сентября 2021 года заявление о предоставлении мотивированного решения суда.

Представитель заявителя Бакиров Р.Р. в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – Булнина О.З. с заявлением не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил возражение.

Суд первой инстанции вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частных жалобах ФИО7 и ФИО8. выражают несогласие с определением суда, приводя в обоснование жалобы доводы об отсутствии доказательств со стороны ООО «Строительная компания «Аскогрупп» об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 сентября 2021 года.

ООО «Строительная компания «Аскогрупп» представлено возражение на частную жалобу ФИО9

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности.

Частями 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 7 сентября 2021 года удовлетворен иск ФИО10 к ООО«Строительная компания «Аскогрупп» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 449 890,29 руб., в удовлетворении встречного иска ООО «Строительная компания «Аскогрупп» к Сунгатуллину М.З. о признании недействительными актов выполненных и дополнительных работ отказано.

Как видно из протокола судебного заседания, представители сторон присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, в протоколе указано, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, то есть не позднее 14 сентября 2021 года.

Как видно из интернет-сайта Советского районного суда г. Казани, дата размещения об изготовлении мотивированного решения по данному делу указана 9 октября 2021 года, текст решения опубликован 11 октября 2021 года.

22 сентября 2021 года в суд поступило заявление ООО «Строительная компания «Аскогрупп» о предоставлении копии решения суда от 7 сентября 2021 года.

Согласно почтовому конверту, апелляционная жалоба ООО «Строительная компания «Аскогрупп» подана 27 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года через ГАС «Правосудие» ими подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления ООО «Строительная компания «Аскогрупп».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с мотивированным решением суда ООО «Строительная компания «Аскогрупп» ознакомилось только 8 октября 2021 года, последним днем обжалования является 14 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Строительная компания «Аскогрупп» 22 сентября и 4 октября 2021 года (т.1, л.д.237-238) обращалось в суд с заявлением о предоставлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда получено ими только 8 октября 2021 года, а последним днем обжалования является 14 октября 2021 года, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «Строительная компания «Аскогрупп» является правильным.

Доводы частных жалоб об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Страховая компания «Аскогрупп», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате составления мотивированного решения суда и направлении его ООО «Строительная компания «Аскогрупп». Кроме того, в материалах дела (т.1, л.д.235) имеется предварительная апелляционная жалоба ООО «Строительная компания «Аскогрупп», по содержанию которой можно сделать вывод, что она подана 4 октября 2021 года, государственная пошлина также уплачена 4 октября 2021 года (т.1, л.д. 230). То, что государственная пошлина ООО «Строительная компания «Аскогрупп» уплачена с указанием как государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, не имеет правового значения, этот вопрос может быть разрешен по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного судом первой инстанции определения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО11. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано не позднее трехмесячного срока в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 23 марта 2022 года.

Судья Рашитов И.З.

Определение13.04.2022