Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева <данные изъяты> к ПАО «Банк «ФК Открытие», ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что им, Артемьевым Ю.В. 18 апреля 2014 года был подписан кредитный договор № в ПАО Банк «ФК Открытие». Позже он выяснил, что им при подписании Договора так же был подписан страховой полис. Размер страховой премии <данные изъяты>. В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары (работы, услуги) для собственных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в соответствие с ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. и изданными в соответствие с ними нормативными актами.

Банком нарушены права Заемщика на визуальную информацию. Банк не соблюдает определенные технические требования относительно шрифта кредитных документов. Весь текст отпечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, что существенно влияет на риск подписания этого договора. Мелкий шрифт затрудняет восприятие текста и заемщик может пропустить какие-либо условия, содержащиеся в заявлении. Это, в свою очередь, приводит к неблагоприятным последствиям для участника договора. В данном случае, включение в кредитные договоры мелкого шрифта не соответствует требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (право потребителя на получение информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе). Банк, заказывая в типографии печать договоров мелким шрифтом, нарушает требования СанПиН и злоупотребляет своим правом. Текст Заявления-оферты составлен некорректно. Среднестатистический заемщик, не обладающий экономическими или юридическими знаниями не способен разобраться во всех многочисленных условиях (уловках) банка. Конструкция предложений сложна, постоянно повторяются утверждения (согласия заемщика на ненужные ему услуги), удобные банку, не учитывающие потребности заемщика, а выгодные банку действия. При этом договор, в соответствии с законодательством РФ, считается заключенным, когда между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Исходя из этого, следует считать, что если сторона не может прочитать условия договора, вследствие затруднения восприятия текста договора, то соглашение не считается достигнутым по всем существенным его условиям. При рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных ненадлежащей информацией, законодатель исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках товаров (работ, услуг) (п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей). Постановлением Конституционного суда № 4П от 1996 года, признано, что гражданин по сравнению с банком экономически более слабая сторона. Все документы, предоставляемые банком при кредитовании физических лиц, являются типовыми, обязательными для всех заемщиков. Заемщик лишен возможности влиять на его содержание, а это является ограничением свободы договора, закрепленной ст. 421 ГК РФ. Значит, гражданин, как экономически более слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав.

Банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах (в частности, до сведения Заемщика не доводится информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования). Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программе страхования. При подписании документов заемщик был уверен в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, так как все документы были заполнены работником банка, а Заемщику были представлены только для подписи. В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу положений ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора, потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги) продавцу. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, при разработке программы страхования, банку необходимо учитывать установленные законом ограничения - кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данной нормы следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования, законом не предусмотрена. Кредит предоставляется только с условием страхования. Ни о какой доброй воле заемщика речи не идет. Кроме того, в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Договор страхования представляет собой оферту страховой компании, направляемую и реализовываемую через банк Заемщику в силу положений договоров о сотрудничестве. Таким образом, банк навязывает потребителю определенную страховую компанию. При этом, исходя из аналогичных договоров о сотрудничестве, каждый страхователь информируется об общих условиях страхования, в том числе о способе уплаты страхового взноса (страховой премии): за счет предоставляемого банком кредита; не за счет предоставляемого банком кредита (самостоятельно). То есть, при желании застраховаться, каждый страхователь волен выбирать какими средствами (собственными или заемными) оплачивать страховку. Заемщику не было дано право выбирать способ уплаты страхового взноса. Таким образом, со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом, а также Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования. Имущественный интерес в страховании жизни и здоровья должен быть основан на защите ценных нематериальных благ жизни и здоровья, но в данном случае заемщик лишен самостоятельного имущественного интереса, поскольку фактически при заключении кредитной сделки им страховался риск неисполнения обязательств по кредитному договору вследствие наступления страхового события.

Условия договора о взимании платы за подписание договора страхования ущемляют права заемщика, как потребителя. Заемщик вносит плату в условиях отсутствия специальных познаний в финансовой сфере и не предоставления необходимой информации банком.

Таким образом, заемщик имеет право требовать возврата суммы, внесенной по договору страхования. Сумма, подлежащая возврату заемщику, определяется в зависимости от оснований отказа от услуг. В случае предъявления к исполнителю требования об отказе от услуг вследствие нарушения потребительских прав, в том числе включением в договор условия, ущемляющего права потребителей, не предоставлением достоверной информации об оказываемых услугах, исполнитель обязан вернуть уплаченную за услуги сумму и возместить убытки (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

06 июня 2016 года банком была получена претензия, в которой был установлен 10-дневный срок для добровольного устранения нарушений прав заемщика. Однако до настоящего времени банк не исполнил требования заемщика. Согласно п.5 ст.28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) по состоянию на 15.07.2016 года составляет <данные изъяты>; (<данные изъяты> (сумма незаконно удержанных Банком денежных средств) * 29 дней просрочки * 3% = <данные изъяты>).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсацию морального вреда просит установить в размере 10 000 рублей.

Просит признать незаконным условие Договора о подключении его, Артемьева Ю.В. к Программе страхования; обязать ответчика произвести перерасчет ссудной задолженности по договору; обязать банк вернуть ему денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удержанную банком в качестве страховой премии; взыскать с банка в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с банка в его пользу <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного морального вреда; взыскать с банка в его пользу <данные изъяты> неустойки.

В судебном заседании истец Артемьев Ю.В. просит о прекращении производства по делу по его иску, в связи с его отказом от заявленных требований в полном объеме (л.д. 71 )

Представитель ответчика ПАО «Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен

В соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Артемьеву Ю.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (л.д. 71 ).

В связи с тем, что истец отказался от поддержания своих требований в полном объеме, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. Отказ Артемьева Ю.В. от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречат закону, является осознанным и добровольным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Артемьева Юрия Валерьевича к ПАО Банк «ФК Открытие», ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Чулымского районного суда: М.В. Решетникова