Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5627/2022 (УИД 04RS0018-01-2021-006936-45) по иску Гунишева Андрея Викторовича к военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании решения, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Гунишева Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения истца Гунишева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гунишев Андрей Викторович (далее – Гунишев А.В., истец) обратился в суд с иском к военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указывал на то, что с 16 февраля 2020 г. Гунишев А.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, имеет выслугу 49 лет. Военным комиссариатом Республики Бурятия Гунишеву А.В. назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 20 % (в связи с проживанием в Тарбагатайском районе Республике Бурятия).

Гунишев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Гунишев А.В. официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность дистанционно в г. Москва, куда ездит по работе.

17 февраля 2021 г. военным комиссаром Республики Бурятия принято решение о перерасчете пенсии пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации Гунишеву А.В. в сторону уменьшения в размере районного коэффициента с 1 марта 2021 г. в связи с тем, что сотрудниками отдела социального и пенсионного обеспечения Иволгинского и Тарбагатайского районов установлено, что пенсионер Гунишев А.В. не проживает по месту жительства: <адрес>, а проживает в г. Москва.

Гунишев А.В. не согласен с решением военного комиссара Республики Бурятия.

Гунишев А.В. просил суд признать незаконным решение военного комиссара Республики Бурятия от 17 февраля 2021 г. о перерасчете пенсии в сторону уменьшения в размере районного коэффициента; возложить на ответчика обязанность восстановить Гунишеву А.В. региональные надбавки к пенсии.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 октября 2021 г. исковые требования Гунишева А.В. удовлетворены. Признано незаконным решение военного комиссара Республики Бурятия от 17 февраля 2021 г. о перерасчете пенсии в сторону уменьшения в размере районного коэффициента. На военный комиссариат Республики Бурятия возложена обязанность восстановить Гунишеву А.В. региональные надбавки к пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 декабря 2022 г. исковые требования Гунишева А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гунишев А.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Направленное до судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью организации видеоконференц-связи при содействии судов г. Москва для участия представителя истца, истец Гунишев А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции не поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика военного комиссариата Республики Бурятия, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайство военного комиссариата Республики Бурятия об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по техническим причинам. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу начальника Главного оперативного управления Генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации от 6 февраля 2020 г. №22, Гунишев А.В. с 15 февраля 2020 г. исключен из списков личного состава Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Иволгинского и Тарбагатайского районов Республики Бурятия.

С 16 февраля 2020 г. военным комиссариатом Республики Бурятия Гунишеву А.В. назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 20 %.

17 февраля 2021 г. решением Военного комиссара Республики Бурятия постановлено пересчитать пенсию пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации Гунишеву А.В. в сторону уменьшения в размере районного коэффициента с 1 марта 2021 г.

Из акта посещения пенсионера Министерства обороны Российской Федерации на дому от 4 февраля 2021 г., с целью контроля за выплатой пенсии с учетом районного коэффициента, следует, что по адресу: <адрес>, проживает теща Гунишева А.В. - П., со слов которой, Гунишев А.В. проживает в г. Москве.

Из ответа ОУУП и ПДН МВД по Республике Бурятия М. от 26 апреля 2021 г. следует, что Гунишев А.В. адресу: <адрес>, не проживает.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МТУ Сатурн» и Гунишевым А.В., истец принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, местом постоянной работы Гунишева А.В. является офис АО МТУ «Сатурн» в г. Москве на ул. Б. Черкизовская, д. 21, стр. 1 (пункт 1.7 договора), он проживает по адресу: <адрес>

Также в дело представлена личная карточка работника Гунишева А.В., согласно которой, работодатель указал фактический адрес места жительства Гунищева А.В. и его семьи: <адрес>

Стороны трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому работник выполняет трудовую функцию дистанционно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вне места расположения работодателя по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению, подписанному Гунишевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и поданному работодателю, заявитель просит предоставить возможность работы дистанционно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи эпидемиологической обстановкой, при этом он обязуется выполнять работу по месту своего жительства в <адрес>.

По данному заявлению стороны трудового договора ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, по условиям которого работник обязан выполнять трудовую функцию дистанционно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вне места расположения работодателя, по адресу: <адрес>, а работодатель правомочен в любое время вызвать работника в офис, за исключением официальной самоизоляции работника в связи с контактом с заболевшим COVID-19, направив работнику уведомление по электронной почте, указанной в соглашении, работник обязан выйти в офис работодателя для выполнения трудовых функций.

На основании приказа АО «МТУ Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГг. №-к, Гунишев А.В. переведен на дистанционную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с табелями учета рабочего времени, Гунишев А.В. табелирован на работе как лицо, находившееся на рабочем месте, и по соглашению сторон трудового договора по месту жительства в г. Москве при работе дистанционно.

Согласно сообщению заместителя генерального директора АО «МТУ Сатурн» М. от ДД.ММ.ГГГГ, документов о переводе работника Гунишева А.В. в период с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г. на исполнение трудовых функций вне места расположения работодателя (дистанционно) не имеется, в табелях учета рабочего времени при исполнении трудовых функций дистанционно ставились отметки о явке на работу, специальных обозначений о работе дистанционно не делалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", исходил из того, что Гунишев А.В. в спорный период с августа 2020 г. по февраль 2021 г. не проживал в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, отнесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 к местностям с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, при проживании в которых пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации пенсия за выслугу лет начисляется с применением районного коэффициента в размере 20%, поэтому он не вправе претендовать на начисление пенсии за выслугу лет с применением указанного районного коэффициента, в связи с чем, пришел к выводу о том, что решение Военного комиссариата Республики Бурятия от 17 февраля 2021 г. о перерасчете истцу пенсии в сторону уменьшения в размере районного коэффициента является законным и обоснованным, оснований для восстановления выплаты надбавки в размере районного коэффициента не имеется.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что он работает в АО «Сатурн» дистанционно, проживая в Республике Бурятия, поскольку они опровергаются доказательствами, полученными от работодателя истца, не заинтересованного в исходе дела.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом "Исчисление пенсий" Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 названного закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных данным законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей").

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в их взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пенсия за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть применение к пенсии районного коэффициента связано с фактическим постоянным проживанием пенсионера Министерства обороны Российской Федерации в районах, где установлен такой коэффициент, не поставленным законодателем в зависимость от регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, вопреки доводам кассатора, правильно учли, что для возникновения у пенсионера, проживающего в местности на территории Российской Федерации, где в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен соответствующий районный коэффициент, права на выплату пенсии за выслугу лет с применением такого коэффициента правовое значение имеет фактическое его место жительства в местности, где такой коэффициент установлен, а не данные его регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания в органах регистрационного учета.

Руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что действующее законодательство возникновение права на применение к пенсии соответствующего районного коэффициента ставит в зависимость от постоянного фактического проживания, а не пребывания пенсионера в соответствующей местности, принимая во внимание, что проживание истца в Республике Бурятия носит временный, нерегулярный характер, истец постоянного приживает в г. Москва, работает в г. Москва, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии и применении районного коэффициента в размере 20%.

Доводы кассационной жалобы о незаконности произвольного изменения размера пенсии ввиду принятия решения без проведения проверочных мероприятий; постоянного проживания в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, и временного проживания в г. Москва вследствие характера работы; наличия постоянного регистрации истца по месту жительства в Тарбагатайском районе Республики Бурятия направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не установлен временный характер выездов в г. Москва, и не установлен факт постоянного проживания в Тарбагатайском районе Республики Бурятия.

Суды обоснованно исходили из того, что при установленных обстоятельствах, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического проживания в Тарбагатайском районе Республики Бурятия.

В силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609 основными задачами военных комиссариатов является, в том числе: осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 39); реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подп. 40).

Военный комиссариат, осуществляя пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, вправе контролировать правомерность выплаты районного коэффициента и факта проживания пенсионера в районе или местности, где установлен соответствующий районный коэффициент, а пенсионер, в случае переезда на новое место жительства, обязан сообщить об этом в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гунишева Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева