Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мясниковскому районному потребительскому обществу о признании незаконным постановления и о понуждении повторно рассмотреть заявление о приеме в члены потребительского кооператива,

по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 13 апреля 2020 г., на решение Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., пояснения представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Мясниковского районного потребительского общества действующую на основании устава ФИО3, действующую на основании доверенности ФИО4, просивших оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мясниковскому районному потребительскому обществу, в котором просил суд признать незаконным постановление совета ответчика об отказе принять его в члены (пайщики) потребительского кооператива и о понуждении ответчика повторно рассмотреть заявление истца о вступлении в члены (пайщики) потребительского кооператива. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ письмом председателя совета Мясниковского районного потребительского общества, истец был уведомлен о принятом советом Мясниковского районного потребительского общества постановлении об отказе в принятии ФИО1 в члены потребительского кооператива. Истец полагает отказ в принятии в члены Мясниковского РайПО немотивированным, неправомерным, ущемляющим его права гражданина Российской Федерации.

Решением Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Мясниковскому районному потребительскому обществу признать незаконным постановление об отказе принять в члены потребительского кооператива, обязать повторно рассмотреть заявление о вступлении в члены (пайщики) Мясниковского районного потребительского общества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года решение Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе с дополнениями от <данные изъяты> истец ФИО1 просит решение Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обосновании жалобы истец указывает, что безмотивный отказ в приёме в потребительский кооператив лишает его возможности вновь обратиться в кооператив после устранения недостатков в поданном заявлении или после исправления погрешностей в его гражданском и/или социальном статусе. Кроме того, истец отмечает, что он совершеннолетний гражданин, рожденный и легально проживающий в <...>. Мясниковское РайПО создано по территориальному признаку и является единственным потребительским кооперативом в Мясниковском районе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебная коллегия по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела Мясниковским районным судом г. Ростова-на-Дону и судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда не допущено.

Разрешая настоящий спор, суды установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с решением районного суда и определением суда апелляционной инстанции, поскольку, исходя из установленных обстоятельств по делу, суды пришли к правильному выводу о том, что решение об отказе истцу в принятии в члены РайПО принято в установленном Уставом потребительского общества порядке советом Мясниковского районного потребительского общества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Мясниковское районное потребительское общество с письменным заявлением о принятии в члены (пайщики).

Заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании совета Мясниковского районного потребительского общества, и по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в принятии ФИО1 в члены (пайщики) Мясниковского районного потребительского общества, что подтверждается протоколом заседания совета и постановлением Мясниковского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Мясниковское районное потребительское общество действует на основании Устава. Согласно протоколу заседания совета Мясниковского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета присутствовало <данные изъяты> членов совета (из <данные изъяты>), где решался вопрос о рассмотрении заявления о приеме в пайщики ФИО1 Члены совета, присутствовавшие на заседании, обсудив кандидатуру ФИО1, проголосовали: «Против» - <данные изъяты> человек. Советом принято решение (постановление) отказать ФИО1 в приеме в члены (пайщики) Мясниковского районного потребительского общества.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен письменным ответом № о принятом решении.

Согласно статье 1 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», порядок вступления пайщиков в потребительское общество определяется уставом такого общества

Кроме того, в части 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», сказано, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества

В силу статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

В силу п. 10.1 Устава Мясниковского районного потребительского общества, Совет общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права. Совет подотчетен общему собранию пайщиков (уполномоченных).

Согласно п.п. 3.3 и 3.4 Устава Мясниковского районного потребительского общества, граждане или юридические лица, желающие стать пайщиками, подают в совет Мясниковского районного потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в общество. Заявление должно быть рассмотрено в течение <данные изъяты> дней советом Мясниковского РайПО. Результат рассмотрения заявления фиксируется в постановлении общества.

Представленный Устав Мясниковского районного потребительского общества соответствует требованиям статьи 9 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы ФИО1

Доводы кассационной жалобы о том, что положения статьи 10 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» исключают возможность отказа в принятии граждан в члены Мясниковского районного потребительского общества, основаны на неверном толковании закона, поскольку данная норма закона не исключает возможность отказа гражданину в принятии в члены кооператива (общества). Кроме того, в силу п. 1.1 Устава Мясниковского районного потребительского общества одним из основных принципов объединения членов (пайщиков) в районное потребительское общество является добровольность объединения, что исключает безусловное принятие в члены потребительского кооператива всех желающих граждан, достигших соответствующего возраста. Не исключает закон и возможность повторного обращения заявителя с просьбой о приеме в члены кооператива (общества).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов нижестоящих инстанций о фактических обстоятельствах дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Законных оснований для направления запроса в Конституционный суд РФ о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации Закона № 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» по ходатайству ФИО1 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Мясниковскому районному потребительскому обществу о признании незаконным постановления, понуждении повторно рассмотреть заявление о приеме в пайщики оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Е.В. Федина