Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании требований указал, что 01.05.2015 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству: <...>, государственный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО8., причинены механические повреждения. В счет возмещения ущерба, ФИО8 произведена выплата в размере 10627,75 рублей. При этом на основании экспертного заключения ущерб определен в размер 44700,00 рублей. В дальнейшем между ФИО8 и ФИО1 заключен договор цессии, в результате которого последнему перешло право требования страховой суммы в результате ДТП от 01.05.2015 г. 19.05.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, с требованием произвести доплату страховой суммы. Вместе с тем, требования не исполнены. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 34089,33 рублей, штраф 17044,67 рублей, неустойку 50000,00 рублей, расходы на экспертизу 10000,00 рублей, расходы на представителя 15000,00 рублей.

В судебном заседании представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку ФИО8 являются индивидуальным предпринимателем, в то время, как автомобиль, которому причинен вред используется, как такси, то есть для предпринимательской деятельности. Следовательно, оснований для рассмотрения искового заявления судом общей юрисдикции не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил. С ходатайствами не обращался. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального Кодекса РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как разъяснено в п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 право требования суммы страхового возмещения, а следовательно, право обращения с настоящим исковым заявлением в суд, перешло от ФИО8 на основании договора цессии от 20.04.2018 г.

При этом ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25.07.2018 г. Одним из видов его деятельности является деятельность такси, в то время, как автомобиль <...> государственный номер № зарегистрирован на ИП ФИО8

Согласно договору ОСАГО (полис №), застрахованное транспортное средство <...> государственный номер № используется в качестве такси, графа: цель использования ТС "личная" в полисе не отмечена. Согласно фотоматериалам с места осмотра, поврежденного в ДТП автомобиля, он имеет цветовую гамму такси.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что субъектный состав участников спора и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности спора Арбитражному суду, так как определяющим подведомственность спора обстоятельством является фактическое использование поврежденного имущества в коммерческих целях.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-5642/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий Л.П. Храмцова