Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, говоря о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом г. Омска постановлено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , Товариществу собственников жилья <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда взыскано 150 871 руб., также взысканы судебные расходы по оценке ущерба в сумме 6175 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4217 руб. Судебное решение ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем он обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства было отказано, разъяснено право на предъявление исполнительного листа по месту жительства должника. Однако при пересылке данный исполнительный лист был утрачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом <адрес> было постановлено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. После возбуждения исполнительного производства оно было передано по подсудности СПИ по ЦАО №<адрес>. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника в размере <данные изъяты> рубля, было также выявлено, что ответчик не имеет счетов в банках РФ, официальной зарплаты и иных поступлений также не имеет, не является владельцем автотранспортных средств и другого имущества, которое могло послужить обеспечением исполнения судебного решения. До настоящего времени обязательства должником не исполнены. Вместе с тем, по данным ЕГРП Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2 является собственником недвижимости – доли в жилом доме по адресу: <адрес>, а также квартиры и парковочного места в объекте завершенного строительства <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира не является основной и единственной недвижимостью ответчика, на нее наложен арест в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание на имущество ФИО2 в виде объекта завершенного строительства, <адрес> в <адрес> для исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 , <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в его пользу 31801 рубль – проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.12.2015г. по 26.12.2017г.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ доводы иска не признал.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Омский районный суд Омской области по месту жительства ответчика.

Возражений не поступило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указаны категории споров, рассмотрение которых производится по правилам ст.30 ГПК РФ. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по правилам исключительной подсудности рассматриваются только исковые требования об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства.

Поскольку в отношении иного вида недвижимого имущества, на которое просят обратить взыскание в рамках исполнительного производства нет специального указания в законе, они подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по мету жительства ответчика.

Как видно из справки УФМС России по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Такой же адрес указан и в доверенности, выданной ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на представление ее интересов в судах общей юрисдикции.

Из пояснений, данных представителем ФИО2 ФИО3 в судебном заседании, следует, что ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>. Квартира, на которую просит истец обратить взыскание, приобреталась для сына, который в ней и проживает в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника было принято Куйбышевским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Омский районный суд Омской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника передать для рассмотрения по подсудности в Омский районный суд <адрес> «А»/.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь