Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5666/2020 (УИД 75RS0001-02-2020-007517-78) по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе и дополнений к кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - УФК по Забайкальскому краю) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что с октября 2003 г. проходит государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов (далее также - Управление).

Приказом № от 16 июня 2020 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков исполнения документов, при проверке и обработке заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно и необоснованно, поскольку свои должностные обязанности она выполнила надлежащим образом. Полагает незаконным заключение служебной проверки, проведённой в период с 28 мая 2020 г. по 15 июня 2020 г.

ФИО1 с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать недействительным и незаконным заключение комиссии по служебной проверке с 28 мая 2020 г. по 15 июня 2020 г., признать незаконным и отменить приказ от 16 июня 2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с УФК по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал приказ Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю № от 16 июня 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО1 незаконным и отменил его. Взыскал с Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб. В остальной части требований отказал.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе и дополнениях к ней Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом ФИО1 принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности казначея отдела расходов.

Согласно приказу от 28 мая 2020 г. № в отношении неё была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке начальника отдела расходов Б.Е.А. от 20 мая 2020 г. и от 27 мая 2020 г. №.

Из докладной записки от 20 мая 2020 г. № следует, что ФИО1 не исполнила устное поручение начальника отдела, согласно которому должна была передать лицевые счета клиентов другому сотруднику отдела по окончании рабочего дня 15 мая 2020 г., при этом завершив обработку поступивших 14 мая 2020 г. и 15 мая 2020 г. от клиентов документов в прикладном программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» (ППО «АСФК»), Государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (ГИИС ЭБ) и Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Комиссия по проведению служебной проверки в бездействии ФИО1 усмотрела нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 7.2.3 Должностного регламента казначея отдела расходов Управления по не исполнению поручения начальника отдела расходов Б.Е.А.

Согласно докладной записке от 27 мая 2020 г. № казначеем отдела расходов ФИО1 нарушен срок внесения информации об исполнительных документах в ППО «АСФК» и срок направления на правовую экспертизу исполнительных документов.

В Управление 25 мая 2020 г. поступили исполнительные листы серии ФС № от 17 апреля 2020 г., серии ФС № от 17 апреля 2020 г., серии ФС № от 17 апреля 2020 г., серии ФС № от 17 апреля 2020 г., серии ФС № от 17 апреля 2020 г., зарегистрированы сотрудником административно-финансового отдела 25 мая 2020 г. и переданы в отдел расходов Управления для исполнения. Начальником отдела расходов Управления исполнительные листы переданы для исполнения ФИО1 25 мая 2020 г. в 10.15 час.

27 мая 2020 г. ФИО1 с нарушением срока, установленного пунктом 2 Порядка ведения учёта и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, утверждённого приказом Федерального казначейства от 20 декабря 2018 г. № 41н (далее - Порядок № 41н) внесла информацию об исполнительных листах в ППО «АСФК» и направила исполнительные листы в юридический отдел на правовую экспертизу. Срок нарушения составил один день.

Комиссией по проведению служебной проверки в бездействии ФИО1 установлены нарушения пунктов 2 и 5 Порядка № 41н, пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. № 99н, пункта 4.1.1.1 Технологического регламента «Учёт исполнительных документов и решений налоговых органов», выразившиеся в нарушении сроков организации исполнения исполнительных документов.

20 мая 2020 г. в Управление поступили заявки на кассовый расход № от 20 мая 2020 г., № от 20 мая 2020 г. из УФССП России по Забайкальскому краю на оплату труда работникам, которые в срок до 21 мая 2020 г. ФИО1 должна была проверить и обработать в силу пункта 3 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 213н (далее также - Порядок санкционирования №213н) и своих должностных полномочий. Заявки своевременно - 21 мая 2020 г. ФИО1, не были проверены и обработаны.

Начальником отдела расходов 22 мая 2020 г. доведена информация до ФИО1 о необходимости проведения проверки и обработки заявок от 20 мая 2020 г. После чего от УФССП России по Забайкальскому краю 22 мая 2020 г. поступили запросы об аннулировании заявок.

22 мая 2020 г. в Управление поступили повторно заявки на кассовый расход № от 22 мая 2020 г., № от 22 мая 2020 г. идентичные аннулированным, которые ФИО1 проверила и обработала.

В повторных заявках от УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 нарушений не установила, заявки были обработаны.

Согласно письму УФССП России по Забайкальскому краю от 27 мая 2020 г., поступившему в адрес руководителя Управления, заявки на оплату труда были направлены 20 мая 2020 г. в Управление, а затем по просьбе ФИО1 22 мая 2020 г. направлен запрос на аннулирование заявок. Как следует из письма, заявки соответствовали требованиям, установленным Порядком санкционирования № 213н. Заявки направили повторно 22 мая 2020 г., изменив только дату. УФССП России по Забайкальскому краю указало на то, что при проведении платежей ФИО1 возникают проблемы разного характера и просили рассмотреть вопрос о смене куратора.

В результате служебной проверки установлены нарушения ФИО1 пункта 3 Порядка санкционирования № 213н, выразившиеся в нарушение срока проверки и обработки заявок, что могло повлечь нарушение клиентом (работодателем) УФССП по Забайкальскому краю срока по оплате труда.

Комиссия в заключении по результатам проверки от 15 июня 2020 г., утверждённом руководителем 16 июня 2020 г., предложила применить к казначею отдела расходов ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Приказом от 16 июня 2020 г. № «О применении дисциплинарного взыскания»: за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработке заявок на кассовый расход и неисполнения поручения начальника отдела расходов, в отношении ФИО1, казначея отдела расходов применено дисциплинарное наказание в виде замечания. В качестве основания для вынесения приказа указано заключение по результатам служебной проверки от 15 июня 2020 г.

Разрешая спор в части исковых требований ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным и незаконным заключения комиссии по служебной проверке от 15 июня 2020 г.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, решение суда в данной части не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что приказ от 16 июня 2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 не может быть признан законным, поскольку не мотивирован, в нём не отражены - событие совершения дисциплинарного проступка, в чем выразилась противоправность бездействия, основания применения дисциплинарного взыскания и содержащиеся в приказе сведения носят общий характер. Изданный приказ от 10 июля 2020 г. № «О внесении изменений в приказ Управления от 16 июня 2020 г. №» недостатки не устранил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что суд первой инстанции исходил из того, что заключение по результатам служебной проверки законно и обоснованно, постановил об отсутствии нарушений при её проведении, что в свою очередь не повлияло на отмену приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В силу части 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершённого гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Аналогичные нормы содержатся в частях третьей и шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьёй 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причинённого гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований ФИО1 к УФК по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания нормативные положения, регулирующие основания и порядок привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, применены неправильно.

Делая вывод о том, что приказ от 16 июня 2020 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 не мотивирован, в нём не отражены событие совершения дисциплинарного проступка, в чём выразилась противоправность бездействия, основания применения дисциплинарного взыскания и содержащиеся в приказе сведения носят общий характер, суды нижестоящих инстанций фактически не применили к спорным отношениям положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, регулирующего порядок привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности.

Так судами оставлено без внимания и не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в приказе от 16 июня 2020 г. № «О применении дисциплинарного взыскания» указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, которые выразились в нарушении сроков при организации исполнения исполнительных документов, при проверке и обработки заявок на кассовый расход и неисполнении поручения начальника отдела расходов, а также содержится ссылка на заключение по результатам служебной проверки от 15 июня 2020 г., послужившее основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Суды первой и апелляционной инстанции не учли, что до применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчик в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ провёл служебную проверку, по результатам которой комиссия установила нарушение казначеем отдела расходов УФК ФИО1 пунктов 2 и 5 Прядка № 41, пункта 24 Административного регламента № 99н, пункта 4.1.1.1 Технологического регламента «Учёт исполнительных документов и решений налоговых органов», выразившееся в нарушении срока внесения информации об исполнительных листах в ППО «АСФК» на один рабочий день и в нарушение срока направления исполнительных листов на правовую экспертизу на один рабочий день; пункта 3 Порядка санкционирования № 213н, выразившееся в нарушении срока проверки и обработки Заявок; пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ и неисполнение пункта 7.2.3 Должностного регламента казначея отдела расходов УФК, утверждённого руководителем УФК 27 июня 2019 г., выразившееся в неисполнении поручения начальника отдела расходов о подготовке лицевых счетов клиентов к их передаче, об обработке девяти поступивших документов о клиентов в ЕИС 14 мая 2020 г. и 15 мая 2020 г.

В заключении служебной проверки от 15 июня 2020 г. содержится указание за дату и время допущения истцом дисциплинарных нарушений, наступившие последствия допущенных ФИО1 нарушений, а также содержатся выводы об учёте предшествующего поведения истца, её отношения к труду при принятии решения о применения к истцу дисциплинарного взыскания.

С заключением служебной проверки ФИО1 ознакомлена 15 июня 2020 г., о чём имеется её подпись в заключении.

Признав, что заключение по результатам служебной проверки законно и обоснованно, нарушений при её проведении не допущено, признав выводы в заключении служебной проверки о допущенных истцом нарушениях должностных обязанностей обоснованными, суд первой инстанции, не смотря на установление фактов нарушения истцом должностных обязанностей, изложенных в заключении служебной проверки, признал незаконным приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания по формальным основаниям. В связи с чем вывод суда первой инстанции о незаконности приказа УФК по Забайкальскому краю от 16 июня 2020 г. № «О применении дисциплинарного взыскания» не может быть признан правомерным.

В соответствии со статьёй 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда в применении норм материального права не устранил, юридически значимые обстоятельства не принял во внимание.

При оставлении апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения в нарушение требований части 3 статьи 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы были отклонены.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 февраля 2021г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Шефер

Е.Н. Раужин