Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2018 года ответчик ФИО2 взяла у истца в долг 70000 рублей, доказательством чего является расписка. Она обещала вернуть долг до 1 января 2019 года. В указанный срок ответчик сумму долга не уплатила, и вернуть в добровольном порядке отказывается. Истец не желает взыскивать проценты за нарушение срока возврата, а лишь сумму долга. Кроме того он понес судебные издержки в сумме 3000 рублей за услуги адвоката КрКК- составление иска, а также в сумме 2300 рублей за уплату государственной пошлины. Ссылаясь на ст. 807-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 70000 рублей в счет суммы займа, 3000 рублей за услуги адвоката КрККА - за составление иска, а также возврат государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу. Копия искового заявления и приложенных к нему документов, а также судебная повестка, направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность исков о взыскании задолженности по договору займа определяется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям миграционного пункта Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 03 июня 2019 года следует, что ФИО2 на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в регистрации по месту жительства, по месту пребывания не значится и ранее никогда не значилась. С 04.10.2014 по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Эти же правила должны учитываться и при применении ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная территория к юрисдикции Ужурского районного суда Красноярского края не относится. На момент принятия иска, суду данные обстоятельства известны не были.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ужурского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд города Красноярска, против чего истец возражений не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.В. Жулидова