ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-566/2016 от 28.04.2016 Заринского городского суда (Алтайский край)

Дело № 2-566/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В.Грудинина

при секретаре Т.П.Селивановой

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к гипермаркету «Палата» компании «Холидей» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Заринский городской суд Алтайского края с иском к гипермаркету «Палата» компании «Холидей» о возмещении ущерба. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 приехал в магазин «Палата» по адресу: <адрес> за покупкой продуктов, по возвращении из магазина увидел поврежденный сходом снега с крыши здания принадлежащий ему автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный номер Постановлением УУП МО МВД «Заринский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ за отсутствием события преступления. Согласно заключению экспертизы, стоимость ремонта составляет 156951 рублей. Истец обращался с заявлением о возмещении ущерба к владельцу указанного здания, на что получил отказ. Ссылаясь на Закон «О Защите прав потребителей» ФИО1 предъявил иск в Заринский городской суд, то есть по месту жительства истца ФИО2, предъявив, кроме основного, требования о взыскании штрафа в размере 50% и пени за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- ООО «Компания Холидей» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что гипермаркет «Палата» не является организацией, так как не отвечает основным признакам юридического лица. Гипермаркет «Палата» - это магазин ООО «Компания «Холидей». Местонахождением ООО «Компания «Ходлидей» является р.<адрес>, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением подведомственности. В связи с изложенным просил передать дело для рассмотрения Новосибирским районным судом Новосибирской области.

Выслушав мнение ФИО1, не возражавшего против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем обратился с заявлением в суд по месту жительства истца.

Между тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, что, исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, не может быть применено к отношениям из причинения вреда, которые регулируются гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный иск в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассматриваться по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО «Компания «Холидей» является <адрес>, р.<адрес>, что относится к юрисдикции Новосибирского районного суда Новосибирской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к гипермаркету «Палата» компании «Холидей» о возмещении ущерба на рассмотрение в Новосибирский районный суд <адрес>, 630024).

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья С.В.Грудинин