Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Москвитиной Н. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Ставропольскому краю г. Ставрополь о признании утраты статуса индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Москвитина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать утратившей статус индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Ставропольскому краю г. Ставрополя Москвитиной Н. В. до 2004 года.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в 1998 году истица обратилась в ИФНС по <адрес обезличен> для регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам чего ей был присвоен ИНН 263400520243 и выдано свидетельство подтверждающее статус индивидуального предпринимателя, что послужило основанием для постановки на учет в налоговом органе.

С 1999 года она, как индивидуальный предприниматель прекратила свою индивидуальную трудовую деятельность, в связи с чем, обратилась в ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя, где после консультации с ее куратором, написала заявление о желании прекратить предпринимательскую деятельность и сдала карточку, подтверждающую статус индивидуального предпринимателя, больше ни каких действий, со слов куратора, от нее не требовалось.

Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 23.06.2003 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу названного Федерального закона, указанной обязанности (по обращению в регистрирующий орган до 01.01.2005- с соответствующими документами, необходимыми для внесения записи о перерегистрации индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу.

Согласно указанной статье физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.01.2005 обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства пакет документов, в том числе и документ, подтверждающий государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в целях внесения регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об этом лице. В случае неисполнения этих требований государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу. Из указанного следует, что внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя, необходимо самому физическому лицу в целях того, чтобы избежать утраты статуса индивидуального предпринимателя и продолжения осуществления предпринимательской деятельности.

Истица полагала, что с 1 января 2005 данный статус она утратила в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ, о чем налоговым органом должна быть внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В ноябре 2011 года истице стало известно, что Управлением ФССП России по Ставропольскому краю Отдел судебных приставов города Ставрополя судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя Власовой А.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от 24.10.2011 на основании исполнительного документа: Постановления от 12.09.2011, выданного органом: ГУ-УПФ Росии по <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: недоимка в размере <данные изъяты> в отношении должника Москвитиной Н.В., а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 883 руб.

В связи с вышеизложенным, истица обратилась в Межрайонную ИФНС <номер обезличен> по Ставропольскому краю г. Ставрополя, где ей пояснили, что с нее взыскивает Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю Ставропольского края, г.Ставрополь, ул.Ленина, 415 «а» задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени в размере <данные изъяты> на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу <номер обезличен> от 07.12.2009 по заявлению ГУ – УПФ РФ по г.Ставрополю к индивидуальному предпринимателю Москвитиной Н. В. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени в размере 5.561,92 руб., в связи с тем, что ей при осуществлении предпринимательской деятельности не вносятся фиксированные платежи, на что она пояснила, что писала заявление на прекращение ИП и сдала свое удостоверение, подтверждающее мой статус ИП. Истица обратилась с просьбой о предоставлении ей пакета документов, в котором содержится заявление на продление занятия индивидуальной трудовой деятельности, на что ее направили в ИФНС по Промышленному району г.Ставрополя, ул.Ленина, 415 «В». Где после ознакомления с ее делом, она обнаружила заявление - форму, оформленное на ее имя о продлении ИП, где стояла не ее подпись. После увиденного, она направилась к начальнику ИФНС по Промышленному району, которой пояснила о сложившейся ситуации, на что ей был дан ответ, что был конец года и что могла произойти ошибка, так как в форме на закрытие ИП и продлении ИП разница на одну цифру и по ошибке могли, в суматохе, поставить не ту цифру - вместо закрытия ИП на продление ИП., а также пояснила, что ей необходимо поднять в архиве ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя ее дело, где будет подтверждение того, что она писала заявление на закрытие ИП, что ей и было сделано. В результате ознакомления в ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя, ул. Шпаковская, 72 «А», с ее делом истица обнаружила, что там находится только ее свидетельство, подтверждающее статус индивидуального предпринимателя, никаких других документов, в том числе, и ее заявление на закрытие ИП, написанного ей собственноручно, не было. В результате, ей пришлось снова пройти процедуру по прекращению ИП. У нее до сих пор удерживают практически всю ее заработную плату. Мало того, ей не было известно, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с нее недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени. Ни извещений, ни повесток она не получала, да и представить, что такое возможно он даже не могла. Она была уверена, что прекратила свой статус ИП. С 01.11.2001 по 30.09.2003 истица работала в ООО «Гран-При» в качестве продавца, с 01.10.2004 по 10.06.2009 - в ООО «Диалент» продавцом продовольственных товаров, с 11.10.2010 и по сегодняшний день работает диспетчером в Ставропольской автоколонне, что подтверждается копией трудовой книжки серии <номер обезличен>, выданной на имя Москвитиной Н. В..

В судебном заседании судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

Ответчика: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя находится по адресу: <адрес обезличен> «а», Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя – по адресу: <адрес обезличен> «В», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по СК - по адресу: <адрес обезличен>, лит А, 1.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно административно территориальному делению <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> «В» по <адрес обезличен>, лит. А, 1 по ул. Ленина находится на территории Промышленного района города Ставрополя.

Следовательно, исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду города Ставрополя.

Согласно ст.33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Москвитиной Н. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по Ставропольскому краю города Ставрополь о признании утраты статуса индивидуального предпринимателя передать в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности .

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова