Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление мотивировано тем, что 25.12.2019 г. в 16.30 часов в районе <***> по <***> водитель ФИО5, управляя без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершенном ДТП является водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП договор ОСАГО у водителя ФИО5 отсутствовал. Собственником автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ответчик ФИО4 по договору купли-продажи от 20.12.2019 г.

Согласно отчету № 05/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 138678 руб. 06 коп.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля 138678 руб. 06 коп., расходы за услуги по независимой оценке – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., и расходы по оплате госпошлины – 3973,56 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 пришли к обоюдному решению, заключили мировое соглашение о порядке возмещения ущерба на следующих условиях:

- ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 обязуются выплатить истцу ФИО2 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей в долевом порядке следующим образом: ФИО4 выплачивает ФИО2 ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с июня 2020 года, в срок до 25 числа каждого месяца. Всего ФИО4 выплачивает ФИО2 72000 (семьдесят две тысячи) рублей. ФИО5 выплачивает ФИО2 ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей, начиная с июня 2020 года, в срок до 25 числа каждого месяца. Всего ФИО5 выплачивает ФИО2 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

- на указанных условиях истец ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме.

- стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы.

- госпошлина при утверждении мирового соглашения подлежит возврату истцу по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны определили порядок возмещения ущерба истцу. Представленные сторонами и третьим лицом условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Сторонам и третьему лицу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 суду пояснили, что мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением.

Учитывая изложенное, поскольку стороны и третье лицо добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано лично сторонами и третьим лицом, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что истец просит решить вопрос о возврате государственной пошлины, то следует применить положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и вернуть истцу госпошлину в размере 2781,49 руб.

руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- на следующих условиях:

- на указанных условиях истец ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме.

- стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Госпошлина в размере 2781 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу ФИО2 (чек-ордер от 04.03.2020 г.).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.