Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>6, при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>3 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кропоткинского городского суда от <Дата ...> исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу.

<ФИО>4 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кропоткинского городского суда от <Дата ...>.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>4 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кропоткинского городского суда от <Дата ...>, удовлетворено в части.

Предоставлена рассрочка исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> о взыскании солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» с <ФИО>4, <ФИО>5 задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 889 207,22 руб. на 6 месяцев, из расчета: 5 месяцев к выплате 148 200 рублей и последний месяц 148 207,22 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>3 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права при разрешении процессуального вопроса.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Установлено, что решением Кропоткинского городского суда от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 889 207,22 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 092,07 руб. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество:

здание магазина, этажность2, подземная этажность 1, назначение: нежилое, общей площадью 466,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>.

Земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, общей площадью 284,00 кв.м, кадастровый <№...>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости в размере 7 004 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ возможность рассрочки исполнения судебного решения, означает изменение срока его исполнения.

Рассрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда.

Основаниями для рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие невозможность по объективным причинам исполнить решение суда в установленный срок, а также другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу в силу того, что законом установлены оценочные категории для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23).

Таким образом, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Установлено, что <ФИО>4 является индивидуальным предпринимателем, в связи с пандемией «Короновируса» в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, иного дохода не имеет.

Основополагающим критерием предоставления рассрочки исполнения решения суда, является соблюдение принципа своевременного и полного исполнения решения суда. Поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Учитывая установленные обстоятельства и с учетом интересов сторон, суд пришел к правомерному выводу о предоставлении <ФИО>4рассрочки на 6 месяцев, из расчета : 5 месяцев в выплате 148 200 рублей и последний месяц к выплате 148 207,22 рублей.

Доводы частной жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>3 о том, что у суда не имелось оснований для предоставления рассрочки, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление судом рассрочки и определение срока исполнения решения суда с учетом рассрочки, не препятствует исполнению решения в дальнейшем в более короткие сроки или отмене рассрочки по заявлению взыскателя, в том случае, если обстоятельства, имевшие место быть на настоящее время изменились.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>6