Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кумыковой Лели Сультановны на определение Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24.11.2022 года иск Кумыковой Л.С. к ООО «Maddox», Эркеновой М.А. и Маккаевой Д.А. удовлетворен частично. Постановлено взыскать солидарно с Эркеновой М.А. и Маккаевой Д.А. в пользу Кумыковой Л.С. материальный ущерб, причиненный заливом, в размере 232251 руб., и упущенную выгоду в размере 1500000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

16.05.2022 года Эркенова М.А. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования заявитель указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, тогда как она не была извещена о времени и месте судебного заседания. Копия решения суда ей не была вручена, порядок доставки судебной корреспонденции был нарушен работником почтового отделения.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2022 года ходатайство Эркеновой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с определением, считая его необоснованным, Кумыкова Л.С. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В частной жалобе указано, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседания и принял надлежащие меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а также выяснению адреса регистрации Эркеновой М.А. по месту жительства. Судебное извещение, направленное по месту жительства Эркеновой М.А. было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В жалобе указано, что судебные извещения и копия решения суда направлялись по месту нахождения принадлежащего Эркеновой М.А. помещения, однако не приняла надлежащих мер по получению поступающей почтовой корреспонденции. Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции принял надлежащие меры как по извещению Эркеновой М.А., так и по направлению копии решения суда.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения, направленные Эркеновой М.А. по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 24, пом. «6091-Б», указанному в исковом заявлении, возвращены в суд отметкой об отсутствии адресата.

Суд первой инстанции истребовал сведения об адресе регистрации Эркеновой М.А. по месту жительства.

Согласно адресной справке УВМ МВД по КБР от 21.09.2021 года, Эркенова зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №).

Копия решения суда направлена Эркеновой М.А. почтовой связью, почтовому отправлению присвоен №. На почтовом конверте имеется отметка об истечении срока хранения (л.д. №).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, сформированному официальным сайтом Почты России 04.08.2022 года, почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту вручения 15.12.2021 года, а 23.12.2021 года было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, и целях обеспечения доступа к правосудию, оснований для отмены определения и отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 20 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Кумыковой Лели Сультановны - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов