Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: РМЭ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила залив в своей квартире, в результате которого пострадали ремонтные работы и имущество, расположенное в квартире. Истица сразу обратилась в управляющую компанию для составления акта осмотра квартиры.

В ходе составления управляющей компанией ООО «УК Альтер» акта от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии жильца <адрес>ФИО1, начальника пл. отдела ООО «УК» Альтер ФИО4 и экономиста ООО «УК» Альтер ФИО5 были установлены следующие повреждения: в прихожей на потолке бумажные обои намокли, местами отклеились, откос входной двери - намок, провис (S-0,5 м2). Обои на стенах намокли, местами отклеились. Линолеум на полу намок. В туалете видны желтые разводы на потолочной плитке на S -1 м2. Обои намокли, имеют желтые пятна, частично отклеились, дверь намокла, разбухла. В ванной комнате потолок оклеен плиточной плиткой. На потолочной плитке видны желтые разводы, частично отклеилась плитка. На кухне потолок обшит пластиковыми панелями, частично потолок намок и провис. Кухонный гарнитур намок, разбух, частично отходит текстурная бумага на фасаде. Откосы на окне намокли, отлетела краска. Линолеум намок и вздулся. В спальне на стене обои намокли и вздулись, на потолке на обоях желтые разводы, частично отклеились. Вышел из строя бочонок на кран-фильтре (заводской брак). Затопление произошло с верхнего этажа <адрес>.

Истицей, в устной форме было предложено ответчику возместить причиненный ее квартире ущерб, но положительного ответа не последовало. В силу неизбежности судебного разбирательства, в виду полученного отказа, ею ДД.ММ.ГГГГ был приглашен независимый оценщик, для составления оценки причиненного ущерба.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате залива квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес> сумма причиненного ущерба составила 72 000 рублей, стоимость услуг оценщика составила 5000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>, находится в общей долевой собственности. Собственниками квартиры являются: ФИО3, доля в праве 1/2 и ФИО2, доля в праве 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с просьбой в добровольной форме, не доводя до судебного разбирательства возместить истице причиненные убытки. Ответа не последовало.

Действия ответчика доставили истице нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала постоянный нервный стресс (плохо спит, переживает и т.д.). В результате нарушения ответчиком прав истицы она вынуждена обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном состоянии. Сумму морального вреда истица оценивает в размере 5 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях в ее пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 72 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

По делу по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза по оценке ущерба.

После возобновления производства по делу стороны: истица, ее представитель ФИО6, ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 пришли к мировому соглашению, которое представили суду, просили его утвердить.

Ответчик ФИО3, представитель ООО УК «Альтер» на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно принято судом.

Последствия заключения мирового соглашения, сторонам разъяснены, им понятны, о чем в тексте мирового соглашения имеются подписи истца и ответчика.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3.

2. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере

- 47 000 (сорок семь тысяч) рублей 00 коп. – сумму основного долга

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – услуги эксперта по независимой оценке,

Из них 40000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. ответчик ФИО2 обязуется оплатить в день утверждения мирового соглашения Волжским городским судом.

Оставшаяся сумма в размере 12000 (двенадцать тысяч) будет оплачена ответчиком ФИО2 по исполнительному листу.

2. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, а именно: государственная пошлина в размере 2 510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 00 коп. взыскивается со сторон в равных долях.

4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, а именно: оплата услуг представителей сторон лежит на сторонах настоящего мирового соглашения.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон, связанные с предметом спора.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Волжского городского суда для утверждения и приобщения к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова