Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 13.01.2022, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.03.2022,

установил:

ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 13.01.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Починковского районного суда Нижегородской области от 13.01.2022, апелляционного определения Нижегородского областного суда от 29.03.2022, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение суда от 13.01.2022 в окончательной форме было изготовлено 03.12.2021.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (статьей 107, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятого в окончательной форме 03.12.2021, истекал 10.01.2022. Заявителем апелляционная жалоба подана 11.01.2022, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что направленная ФИО1 апелляционная жалоба подана по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Починковского районного суда Нижегородской области от 13.01.2022, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья