Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2020 (УИД 04RS0005-01-2020-000901-05) по иску прокурора Джидинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования «Джидинский район» о признании незаконными распоряжений главы муниципального образования «Джидинский район», возложении обязанности по расторжению трудового договора, заключенного с Кулюшиной Еленой Владимировной,

по кассационной жалобе Кулюшиной Елены Владимировны на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Джидинского района Республики Бурятия обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Джидинский район» (далее по тексту - администрация МО «Джидинский район», ответчик), в защиту интересов Российской Федерации. Просит возложить на администрацию муниципального образования «Джидинский район» обязанность по расторжению трудового договора от 11 октября 2017 г. № №, заключенного с Кулюшиной Еленой Владимировной (далее по тексту - Кулюшина Е.В.), по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой района выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, допущенные муниципальным служащим - заместителем руководителя администрации по социальной политике МО «Джидинский район» Кулюшиной Е.В., выразившиеся в следующем.

18 декабря 2019 г. в план-график закупок муниципального заказчика администрации МО «Джидинский район» внесены сведения о планируемом осуществлении закупки «Приобретение в муниципальную собственность МО «Джидинский район» жилого помещения на вторичном рынке, находящегося на территории <адрес>».

24 декабря 2019 г. в единой информационной системе размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения контракта и аукционная документация с начальной максимальной ценой контракта в размере <данные изъяты> руб. Согласно извещению №, размещенному администрацией МО «Джидинский район», данная закупка проводится у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. В соответствии с пунктом 13 Информационной карты вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства, СОНКО в случае установления ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). Вторые части заявок на участие в аукционе рассмотрены 15 января 2020 г., установлено, что единственная заявка, признанная соответствующей, подана заместителем руководителя администрации по социальной политике МО «Джидинский район» Кулюшиной Е.В., при этом ее заявка признана соответствующей требованиям аукциона.

По результатам закупки 27 января 2020 г. между администрацией МО «Джидинский район» и Кулюшиной Е.В. заключен муниципальный контракт №, согласно которому администрация МО «Джидинский район» приобрела в собственность у Кулюшиной Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Администрация МО «Джидинский район» платежным поручением от 6 марта 2020 г. выплатила Кулюшиной Е.В. часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции». В нарушение требований закона Кулюшина Е.В. при продаже квартиры не уведомила в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению. В результате продажи квартиры Кулюшина Е.В. по заключенной сделке получила доход в размере <данные изъяты> руб. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не получены ею только в результате вмешательства прокуратуры района. По результатам рассмотрения внесенного руководителю района представления от 20 марта 2020 г. об устранении допущенных нарушений стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта на приобретение жилого помещения. Незаконно полученные денежные средства возвращены Кулюшиной Е.В. в бюджет района только после того, как прокуратура района обратилась в суд с иском к Кулюшиной Е.В. о взыскании данных денежных средств.

В связи с несоблюдением Кулюшиной Е.В. требований законодательства о противодействии коррупции, связанных с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении муниципального контракта прокуратурой района 10 июля 2020 г. в Комиссию по урегулированию конфликта интересов, соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «Джидинский район» (далее по тексту - Комиссия) направлена соответствующая информация. По результатам рассмотрения информации Комиссия, установив, что Кулюшина Е.В. не соблюдала требования по урегулированию конфликта интересов, приняла решение - рекомендовать и.о. главы МО «Джидинский район» привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя администрации по социальной политике МО «Джидинский район» Кулюшину Е.В.

Распоряжением главы МО «Джидинский район» от 10 августа 2020 г. № № заместителю руководителя администрации МО «Джидинский район» Кулюшиной Е.В. объявлен выговор.

В связи с нарушением Комиссией процедуры проведения заседания прокуратурой района 27 августа 2020 г. главе МО «Джидинский район» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

По результатам повторного рассмотрения информации Комиссия, установив, что Кулюшина Е.В. не соблюдала требования по урегулированию конфликта интересов, 12 октября 2020 г. приняла решение - рекомендовать главе МО «Джидинский район» привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя руководителя администрации МО «Джидинский район» Кулюшину Е.В.

Распоряжением главы МО «Джидинский район» от 15 октября 2020 г. № № принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием в виде выговора в отношении заместителя руководителя администрации МО «Джидинский район» Кулюшиной Е.В.

Между тем, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора Кулюшиной Е.В. противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, и является незаконным. Один только факт невыполнения Кулюшиной Е.В. требований законодательства о муниципальной службе в части не уведомления представителя нанимателя о возможном конфликте интересов является достаточным для принятия решения о расторжении трудового договора по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г., исковые требования прокурора Джидинского района Республики Бурятия удовлетворены, на администрацию МО «Джидинский район» возложена обязанность по расторжению трудового договора от 11 октября 2017 № №, заключенного с Кулюшиной Еленой Владимировной на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кулюшина Е.В. просит отменить решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, распоряжением руководителя МО «Джидинский район» от 11 октября 2017 г. № № Кулюшина Е.В. принята на муниципальную службу и назначена на должность исполняющей обязанности заместителя руководителя администрации муниципального образования «Джидинский район», в этот же день 11 октября 2017 г. с ней заключен трудовой договор №№.

Распоряжением руководителя МО «Джидинский район» № № от 1 июня 2020 г. Кулюшина Е.В. назначена на должность заместителя руководителя администрации по социальной политике МО «Джидинский район».

Согласно должностной инструкции заместитель руководителя администрации МО «Джидинский район» по социальной политике осуществляет, в том числе, общее руководство деятельностью администрации, контролирует исполнение правовых актов районного Совета депутатов и Администрации МО «Джидинский район», согласовывает и представляет на рассмотрение Главы проекты постановлений, распоряжений, решений сессий районного Совета депутатов, имеет право подписи нормативно-правовых актов Администрации МО «Джидинский район», для решения общих вопросов формирует коллегиальные органы (советы, комиссии) и устанавливает порядок их функционирования, курирует деятельность МКУ «Управление образовании, органа опеки и попечительства, МКУ «Управление культуры и туризма», отдела по физической культуре, спорту и молодежной политики, при этом обязана не совершать действий, подрывающих авторитет муниципальной службы.

С данной должностной инструкцией Кулюшина Е.В. ознакомлена.

18 декабря 2019 г. главой МО «Джидинский район» как муниципальным заказчиком в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержден план-график приобретения в муниципальную собственность МО «Джидинский район» жилого помещения на вторичном рынке, находящегося на территории <адрес> Республики Бурятия.

24 декабря 2019 г. в Единой информационной системе размещено извещение о проведении 15 января 2020 г. электронного аукциона на право заключения контракта и аукционная документация с начальной максимальной ценой контракта в <данные изъяты> руб.

Согласно извещению и документации об электронном аукционе закупка жилого помещения проводится у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, при этом участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Кулюшиной Е.В. на участие в данном электронном аукционе подана заявка № № дата подтверждения аккредитации 25 декабря 2019 г., в которой она подтвердила свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

14 января 2020 г. Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд МО «Джидинский район» рассмотрела две заявки на участие в аукционе, по результатам которой допустила к участию в аукционе заявку № №, заявка № № не допущена к участию в аукционе в связи с предоставлением информации, несоответствующей требованиям документации.

15 января 2020 г. Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд МО «Джидинский район» признала Кулюшину Е.В. победителем торгов.

27 января 2020 г. между администрацией МО «Джидинский район» и Кулюшиной Е.В., как с победителем торгов, заключен муниципальный контракт, согласно которому администрация МО «Джидинский район» приобрела в собственность у Кулюшиной Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.

6 марта 2020 г. во исполнение муниципального контракта администрация МО «Джидинский район» перечислила Кулюшиной Е.В. часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

20 марта 2020 г. прокуратурой Джидинского района Республики Бурятия в адрес Администрации МО «Джидинский район» внесено представление № № об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что в ходе прокурорской проверки выявлены грубые нарушения законодательства как о контрактной системе, так и о защите конкуренции.

В частности, как на грубое нарушение законодательства о защите конкуренции прокурором района указано, что организатором торгов администрацией МО «Джидинский район» нарушены требования пункта 4 часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части прямого запрета на участие при проведении торгов организаторов торгов, поскольку к участию в электронном аукционе приняла участие работник организатора торгов - и.о. заместителя руководителя администрации МО «Джидинский район» Кулюшина Е.В., что могло привести к ограничению или устранению конкуренции или созданию преимущественных условий участия в аукционе.

По представлению прокурора района муниципальный контракт на приобретение жилого помещения от 27 января 2020 г. расторгнут 20 апреля 2020 г., при этом Кулюшина Е.В. денежные средства не вернула администрации района.

Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 г. производство по делу по иску прокурора Джидинского района Республики Бурятия к Кулюшиной Е.В., администрации МО «Джидинский район» о применении последствий недействительности сделки, взыскании <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из содержания определения суда от 15 июня 2020 г. следует, что Кулюшина Е.В. в ходе рассмотрения гражданского дела вернула Администрации МО «Джидинский район» полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Джидинского района Республики Бурятия, суд первой инстанции сделал вывод, что Кулюшина Е.В., занимая высшую должность муниципального служащего, предоставив недостоверные сведения о своей принадлежности к субъекту малого предпринимательства, приняла участие по продаже своего жилого помещения в аукционе, организованном ее работодателем администрацией МО «Джидинский район», по результатам аукциона выиграла торги, после чего заключила с администрацией МО «Джидинский район» муниципальный контракт, согласно которому администрация района приобрела в собственность у Кулюшиной Е.В. жилое помещение за <данные изъяты> руб., при этом Кулюшина Е.В. не уведомила комиссию по урегулированию конфликта интересов, соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «Джидинский район» о возможности возникновения конфликта интересов, тем самым нарушила требование антикоррупционного законодательства, что является достаточным основанием для принятия главой муниципального образования решения о расторжении трудового договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Федеральный закон «О противодействии коррупции») данным Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Таким образом, как Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», так и Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» устанавливают правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе муниципальным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» закреплено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет муниципальному служащему более мягкой меры ответственности, чем увольнение с муниципальной службы.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об истечении срока, предусмотренного частью 6 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», поскольку первоначально направленная 10 апреля 2020 г. прокурором информация Комиссией по урегулированию конфликта интересов, соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО «Джидинский район» оставлена без внимания, заседание Комиссии по данной информации не проводилось, никакого решения не принималось, в связи с чем прокурором повторно направлены сведения 10 июля 2020 г., тогда как исковое заявление поступило в суд 22 октября 2020 г., данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о фактическом урегулировании ответчиком спора путем возврата полученных денежных средств, поскольку основанием заявленных прокурором исковых требований является непринятие ответчиком мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулюшиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи