Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, ДКСиПР г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения,

по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону, поданной представителем ФИО5, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., пояснение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

установила:

заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, ДКСиПР г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону», в котором просил суд обязать ответчиков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по приспособлению жилого помещения (<адрес>) и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором проживает инвалид <данные изъяты> ФИО1, в целях обеспечения условий доступности для инвалида в соответствии определенным ООО «Экспертный центр» оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, путем: устранения перепада высоты на входе в подъезд; устройство места для хранения лестничного 2 гусеничного мобильного подъемника для инвалидов; приобретение лестничного гусеничного мобильного подъемника для инвалидов; устройства ровного нескользящего покрытия пола в тамбуре; установка поручений на лестнице в подъезде на первом этаже.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично: на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором проживает инвалид <данные изъяты> ФИО1, в целях обеспечения условий доступности для инвалида в соответствии с определенным ООО «Экспертный центр» оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, путем: устранения перепада высоты на входе в подъезд; устройство ровного нескользящего покрытия пола в тамбуре; установки поручней на лестнице в подъезде на первом этаже.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что в графе расходов на обеспечение деятельности администрации г. Ростова-на-Дону в 2023 году нет расходного обязательства «Приспособление жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалида (Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд)», в связи с чем отсутствуют основания для возложения на администрацию обязанности по совершению испрашиваемых истцом мероприятий, поскольку заявленные мероприятия будут исполнены другим самостоятельным юридическим лицом, к чьей исключительной компетенции данные вопросы отнесены решением представительного органа местного самоуправления - Ростовской-на-Дону городской Думой в рамках доведенных бюджетных ассигнований. Полагает, что юридически значимым обстоятельством применительно к настоящему спору является то обстоятельство, что согласно императивным положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по обеспечению прав инвалидов к вопросам органов местного самоуправления не относятся.

На кассационную жалобу от и.о. заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону ФИО7 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для её удовлетворения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, проживает в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на 7 этаже.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Театральный».

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления муниципального образования «город Ростов-на-Дону» требований законодательства о социальной защите прав инвалидов, которой установлено, что ФИО1, являющийся инвалидом <данные изъяты>, проживает в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией проведено обследование жилого помещения и общего имущества в данном многоквартирном доме, по результатам которого составлен акт об отсутствии технической возможности приспособления жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, без изменения ограждающих конструкций данного многоквартирного дома путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта, вынесено решение о необходимости проведения проверки экономической целесообразности реконструкции жилого помещения и приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Согласно проведенному ООО «Экспертный центр» расчету потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта по объекту «Реконструкция общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором проживает инвалид <данные изъяты> ФИО1, в целях его приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида» оптимальный перечень мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме включает в себя: устранение перепада высоты на входе в подъезд; устройство места для хранения лестничного гусеничного мобильного подъемника для инвалидов; приобретение лестничного гусеничного мобильного подъемника для инвалидов; устройство ровного нескользящего покрытия пола в тамбуре; установка поручений на лестнице в подъезде на первом этаже; приобретение узкого кресла-коляски для передвижения в лифте.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией вынесено заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в данном многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено и.о. директора Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, заместителю главы администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре.

Проведенной прокуратурой г. Ростова-на-Дону проверкой установлено, что мероприятия по приспособлению жилого помещения и общего имущества в данном многоквартирном доме до настоящего времени не выполнены, тем самым в нарушение п. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ не обеспечены условия осуществления указанным лицом права на жилище, в том числе условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в данном многоквартирном доме.

По итогам проведенной в феврале 2021 года проверки прокуратурой г. Ростова-на-Дону главе администрации г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, в котором указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ утверждено 70 положительных заключений о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. При этом, до настоящего времени ни один из указанных объектов в соответствие с потребностями инвалида не приведен.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону направлены копии акта обследования жилого помещения инвалида <данные изъяты> ФИО1 и общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключения о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№, решения об экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№, а также расчет потребности в финансовых ресурсах на проведение реконструкции и (или) капитального ремонта.

В соответствии с указанным Порядком МКУ «УКС» подготовлен сметный расчет на проектные и изыскательские работы по приспособлению жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в рамках капитального ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы № по проверке достоверности сметных расчетов на проектные и изыскательские работы по капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ростовской-на-Дону городской Думы выделены средства на выполнение указанных проектных и изыскательских работ в 2022 году.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» и ООО «Артис» заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по 42 многоквартирным домам, в которых проживают инвалиды, в том числе многоквартирного дома по <адрес>, в котором проживает инвалид <данные изъяты> ФИО1

Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ. После выполнения проектно-изыскательских работ, должны будут выделены средства Ростовской-на-Дону городской Думой на проведение уже непосредственно самих работ по приспособлению жилого помещения и многоквартирного дома.

До настоящего времени мероприятия по приспособлению жилого помещения (<адрес>) и общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором проживает инвалид <данные изъяты> ФИО1, в целях обеспечения условий доступности для инвалида в соответствии определенным ООО «Экспертный центр» оптимальным перечнем мероприятий о приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме не проведены, чем грубо нарушаются права инвалида, который лишен возможности беспрепятственно передвигаться из своей квартиры к объектам социальной инфраструктуры, не имеет возможности выхода на улицу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 49 ГрК РФ, статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов»), Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 9 июля 2016 года № 649, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18 июня 2019 года № 712, которым внесены изменения в решение городской Думы от 21 июня 2011 года № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2020 года № 773, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что возможность приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, имеется, однако, длительное время работы не проводятся, чем грубо нарушаются права инвалида <данные изъяты> ФИО1, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных заместителем прокурора города Ростова-на-Дону к администрации города Ростова-на-Дону исковых требований и об их частичном удовлетворении.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ДКСиПР г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление капитального строительств г. Ростова-на-Дону».

Также, суд пришел к выводу, что установление срока исполнения решения суда в 6 месяцев, с учетом объема проводимых мероприятий, с учетом необходимости обеспечения финансирования и выполнения непосредственно работ по реконструкции объекта является недостаточным, в связи с чем установил срок исполнения решения суда 10 месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поэтому, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые заявителем кассационной жалобы судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону, поданную представителем ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи О.В. Капитанюк

В.А. Мельников